Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı-------------olduğunu, müvekkilinin ----- devam ederken davalı tarafından ---- müvekkilinin -------sonlandırılarak ------olarak faturalandırılmaya başlandığını, müvekkilinin -----olduğunu ve------- davalı şirkete sunduğunu, müvekkili şirketin yine ------ alarak davalı şirkete sunmuş olduğunu, ------sunulduğu halde, müvekkilinin ------- bildirimsiz geçiş yaptırıldığını -------------- düzenlendiğini, müvekkilinin -------olması ve üretim yapması sebebiyle %20 indirimli ödemesi gereken ------ yapılması sebebiyle daha ------- zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı şirkete ---- ibraz etmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkil------ olarak değerlendirilerek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/95 Esas KARAR NO: 2022/725 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı-------------olduğunu, müvekkilinin ----- devam ederken davalı tarafından ---- müvekkilinin -------sonlandırılarak ------olarak faturalandırılmaya başlandığını, müvekkilinin -----olduğunu ve------- davalı şirkete sunduğunu, müvekkili şirketin yine ------ alarak davalı şirkete sunmuş olduğunu, ------sunulduğu halde, müvekkilinin ------- bildirimsiz geçiş yaptırıldığını -------------- düzenlendiğini, müvekkilinin -------olması ve üretim yapması sebebiyle %20 indirimli ödemesi gereken ------ yapılması sebebiyle daha ------- zorunda kaldığını, müvekkilinin davalı şirkete ---- ibraz etmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkil------ olarak değerlendirilerek faturalandırıldığını, müvekkilinin ---- bu yana üretim yapan ve -------bir şirket olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline --------------- geçişinin yapıldığı ve/veya yapılacağı, -------- gerektiğini yazılı olarak bildirilmediğini, müvekkiline davalı şirket tarafından hiçbir bildirim yapılmadığını, müvekkilini -----dahil ederek faturalandıran davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı şirkete mevzuat kapsamında düzenlenen süre içerisinde gerekli bildirimin yapıldığını, davacı şirket tarafından-------- müvekkil şirkete sunulmuş olduğu dava dilekçesi kapsamında ispat olunamadığını, davacının yaşanan tarife değişikliği nedeniyle % 20 indirim tutarından yararlanamadığı iddiasının gerçekle bağdaşmadığını, davacının --------müvekkil şirkete ulaşmasının akabinde davacının ------- olarak değiştirildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve tüm masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- müzekkere yazılarak davacısı-------- gönderilmesi istenmiş ve gelen tescil kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davalı ------ müzekkereler yazılmış ve davacı------ kurumla arasında yapılmış olan ----- iade talepli başvuru dilekçesi ve kurumunuzca verilmiş olan cevabın birer örneklerini, davacı----tarafından ----- hangi tarihte kuruma sunulduğu istenmiş ve müzekkere cevabı gelmiştir. --------- müzekekre yazılarak davacının -------- istenmiş ve yazı cevabı dosyaya gönderilmiştir. ----- dosyaya sunduğu---- tarihli raporda, davalı kurumun davacıya ----- yazıldığu, kim tarafından imzalandığı, hangi ----- gönderildiğine ilişkin bilgilerin sunulması gerektiği, bu bildirimin davacı tarafça tebell...