Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı ve yetkili müdürü olduğu ...Şti.nin ortaklığından çıkmak için Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açtığını ve kararın kesinleşerek ortaklıktan ve müdürlükten çıkmasına karar verildiğini, kararın mahkemece ... gönderildiğini, ancak ... mahkeme kararının gereğini yapmadığı gibi, çıkma kararını da tescil etmediğini ve mahkemeye bu konuda bir cevap dahi vermediğini, bunun üzerine durumu öğrenmek amacıyla davacı tarafından ... yazılı olarak başvuru yapıldığını ve ekte sundukları ... tarihinde davacıya tebliğ edilen yazı cevabının gönderildiğini, müdürlüğün davacıyı oyalayarak, önce şifahen mahkemece çıkmasına karar verilen ortağın payının ne olacağı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/742 Esas KARAR NO : 2022/782 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı ve yetkili müdürü olduğu ...Şti.nin ortaklığından çıkmak için Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açtığını ve kararın kesinleşerek ortaklıktan ve müdürlükten çıkmasına karar verildiğini, kararın mahkemece ... gönderildiğini, ancak ... mahkeme kararının gereğini yapmadığı gibi, çıkma kararını da tescil etmediğini ve mahkemeye bu konuda bir cevap dahi vermediğini, bunun üzerine durumu öğrenmek amacıyla davacı tarafından ... yazılı olarak başvuru yapıldığını ve ekte sundukları ... tarihinde davacıya tebliğ edilen yazı cevabının gönderildiğini, müdürlüğün davacıyı oyalayarak, önce şifahen mahkemece çıkmasına karar verilen ortağın payının ne olacağı konusunda mahkemece ayrı bir karar verilmediği gerekçesiyle tescile yanaşmadığını daha sonra yapılan yazılı başvuruya ise konuyla ilgisi olmayan bir cevap verdiğini, Müdürlükçe mahkemenin kendilerini resen tescille sorumlu tutmadığı gerekçesiyle tescil talebi kabul edilmediğini, TTK uyarınca mahkeme kararı dışında davacının ortaklıktan çıkmasının başka bir yolunun da olmadığını, şirketin şu an faal olmayıp, müdürlüğün bu hareketinin sicilde halen ortak olarak görünen davacının vergi gibi kamu borçlarından halen sorumlu olmasına sebep olduğunu, her ne kadar şirketin halen faal olmasa da resmi olarak bir tasfiye söz konusu olmadığından, sürekli kamu borcunun biriktiğini, bunlarında aslında artık ortak dahi olmayan davacıdan halen tahsil edildiğini, ticaret sicil müdürlüğünce diğer ortağın tescile davet edildiği ve müracaat etmemesi nedeniyle ceza kesildiğinin belirtildiğini, diğer ortağın davacıya sırf zarar vermek amacıyla tescile davetten kaçındığını, ... resen tescille sorumlu olmadığını iddia etse de bunun doğru olmadığını, çünkü şahısların mahkeme kararlarını zorla tescil ettirmekle yükümlü olmadıklarını, kararlar mahkemelerce sicile bildirilmediğini, her ne kadar ticaret sicilin ... tarihinde ilgililerin ... gün içerisinde tescile davet edildiğini iddia etse de davacıya yapılmış bir tebligatın olmadığını, dolayısıyla davacının kendisine tebliğ edilmeyen bu durumu takip etmesinin ve bilmesinin mümkün olmayacağını, tescil işleminin müdürlükçe sürekli reddedilmekte olduğunu, verdiği cevaptan ancak aynı davanın tekrar açılması halinde tescilin mümkün olacağı gibi bir sonuca ulaşıldığını, bu usul ekonomisine aykırı olduğunu ve kesinleşmiş bir konuda aynı şekilde yeniden dava açılamayacağının da göz önüne alınırsa , davacının, diğer ortak tescile yanaşmadığı sürece sonsuza kadar şirket ortağı kalmaya devam edeceğini beyanla ... ... tarih ve ...-...-... sayılı kararına itirazlarının kabulü v...