Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... isimli şirketin kamu aydınlatma platformu üzerinden yapmış olduğu bildirimler üzerine yatırım yapmış olduğunu, 2 yıl içinde çeşitli tarihlerde 210.000 Lot hissesini aldığını, yanlış bir duyuru ile şirketin fabrika satımı aşamasında ayrılma hakkı kullanım bedelinin 1.14257 TL üzerinden pay hakkı yapması gerekirken 0.68648 üzerinden yaptığını, davalı şirketin borsaya kote olup 21/11/2018 tarihinde yapılan genel kurula davette etik davranmadığını ve ayrılma hakkını yanlış ilan ettiğini, 13/12/2018 tarihli 63/1448 SPK bülteni kararında belirtildiği üzere ayrılma hakkı süresi bittikten bir gün sonra SPM kararından da anlaşılacağı üzere genel kurulda kabul edilen 0,68648 TL fiyat değilde 1,14257 TL olduğu kararının ilan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/487 Esas KARAR NO : 2022/693
BİRLEŞEN İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .../... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... isimli şirketin kamu aydınlatma platformu üzerinden yapmış olduğu bildirimler üzerine yatırım yapmış olduğunu, 2 yıl içinde çeşitli tarihlerde 210.000 Lot hissesini aldığını, yanlış bir duyuru ile şirketin fabrika satımı aşamasında ayrılma hakkı kullanım bedelinin 1.14257 TL üzerinden pay hakkı yapması gerekirken 0.68648 üzerinden yaptığını, davalı şirketin borsaya kote olup 21/11/2018 tarihinde yapılan genel kurula davette etik davranmadığını ve ayrılma hakkını yanlış ilan ettiğini, 13/12/2018 tarihli 63/1448 SPK bülteni kararında belirtildiği üzere ayrılma hakkı süresi bittikten bir gün sonra SPM kararından da anlaşılacağı üzere genel kurulda kabul edilen 0,68648 TL fiyat değilde 1,14257 TL olduğu kararının ilan edildiğini, davalı şirketin genel kurulu usulüne uygun olarak toplantıya çağırmadığını, etik davranmadığını, etik olmayan ve usulüne uygun olmayan gündem belkide kasıtlı olarak genel kurula kendisi gibi ortakların katılmalarının dolaylı olarak engel olmak istenmesinin ihtimal olduğunu eğer doğru fiyat olan 1,14257 TL açıklansaydı ve önemli olan ayrılma hakkı fiyatı doğru olarak genel kurul gündeminde yer alsaydı yatırımcı olarak ayrılma hakkı olan 1,14257 TL den hisselerini satıp mağdur olmayacak olduğunu, Sermaye Piyasası Kurumunun kararına istinaden arabuluculuğa başvurduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını bildirerek davalı şirketin genel kurul gündeminde önemli nitelikte işlem olan ayrılma hakkı fiyatının 0,68648 TL'sına ait 3. Maddenin iptali ile SPK Kurumunun ekli kararında belirtilen 1,14257 TL'sına karar verilmesini, Sermaye Piyasasının Kurulunun ayrılma hakkı fiyatının 1,14257 TL'dir açıklaması yapmış olduğu, 13/12/2018 tarihine kadar hisselerinin 98.171 adet kısmını borsada satmış olduğundan, satmış olduğu fiyatlar ile 1,14257 TL fiyatlar arasındaki farkların 29/11/2018 tarihi itibariyle gecikme faizi ile birlikte tazminine, genel kurul tarihinden önce aldığı Vakıfbank yatırım hesabındaki 105.000 adet hisse ve Akbank yatırım hesabından bulunan 15.000 adet hisselerinin şirketçe 1.14257 TL fiyattan 29/11/2018 tarihi itibariyle gecikme faizi ile birlikte satın alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının TTK 448/2 Maddesi kapsamında .../... Karar sayılı 12/03/2019 tarihli karar ile iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen dosyada davacı tarafın dava dilekçesinde özetle: ... isimli şirketin kamu aydınlatma platformu üzerinden yapmış olduğu bildirimler üzerine yatırım yapmış olduğunu, genel kurul tarihinden önce 21.092 lot hisseye sahip olduğunu, yanlış ...