Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı bankanın Basmane Şubesi tarafından ...'ya kredi kullandırıldığını, kredinin daha sonra ... A.Ş.'ye devrolunan davalı sigorta şirketi tarafından sigorta ettirildiğini, ... tarafından kredinin 19.07.2019 ve 19.08.2019 tarihli taksitlerinin ödenmediğini, ...'nın 22.05.2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının kredi borçlarını ödemediğini, davacı banka tarafından 17.09.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müteveffanın poliçenin başlangıç tarihinden önce siroz hastalığının mevcut olduğunun tespit edildiği şeklinde cevap verildiğini, müteveffanın mirasçıları aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe mirasçılar tarafından itiraz edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1044 Esas KARAR NO : 2023/226
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı bankanın Basmane Şubesi tarafından ...'ya kredi kullandırıldığını, kredinin daha sonra ... A.Ş.'ye devrolunan davalı sigorta şirketi tarafından sigorta ettirildiğini, ... tarafından kredinin 19.07.2019 ve 19.08.2019 tarihli taksitlerinin ödenmediğini, ...'nın 22.05.2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının kredi borçlarını ödemediğini, davacı banka tarafından 17.09.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından müteveffanın poliçenin başlangıç tarihinden önce siroz hastalığının mevcut olduğunun tespit edildiği şeklinde cevap verildiğini, müteveffanın mirasçıları aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe mirasçılar tarafından itiraz edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...numaralı poliçe kapsamında 01.12.2021 tarihi itibariyle toplam 82.108,28 TL olan borcun ödeme tarihine kadar olan % 24,02 gecikme faizi, %5 BSMV ve tüm ferileri ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, muris ...'nın davacı bankadan kullanmış olduğu dava konusu kredi sonrasında sigorta kapsamına dahil edildiği, sigortalının vefat tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde ...numaralı sigorta poliçesi bulunduğunu, sigortalının sigorta poliçesi öncesi mevcut siroz hastalığını bildirmeyerek beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, bu nedenle davalının tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davalının sorumluluğu kabul edilse dahi poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Dava İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı görevsizlik kararı ile kararın kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize gönderilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Dava, davalı kurum bünyesindeki sigorta şirketinin hayat sigortalısı olan müteveffanın vefatı nedeniyle tahsil edilemeyen kredi borcunun hayat sigortası kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı banka ile müteveffa ... arasında düzenlenen kredi sözleşmesi kapsamında müteveffaya kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesi uyarınca davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, poliçede davacı bankanın dain-i mürtehin olarak gösterildiği, müteveffanın vefat etmesi üzerine davacı banka tarafından bakiye kredi borcunun tahsili talebiyle iş bu davanın açıldığı, dava konusu tazminat talebine dayanak hayat sigort...