Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılara ... Yapı İnş.Proj.Taah.San.Tic.Ltd. Şti ile ...'in ... tarafından ... İş ortaklığı olarak üstlendiklerini, müvekkili ile davalılar arasında bu okulların onarımına ilişkin şartnamede yer alan elektrik tesisat işlerinin yapılması konusunda 07/08/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını ve müvekkilinin taşeron olarak elektrik tesisat işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işi lakıyla yerine getirdiğini, ihale projesinin davalılar tarafından geç teslim edilmiş olması nedeniyle idare tarafından davalılara gecikme cezası tanzim edildiğini ,davalıların ihtarname ile müvekkili şirketten 22.800,00-TL talep ettiklerini ve bu miktarda yansıtma faturası düzenlediklerini, müvekkilinin de cevabi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/956 KARAR NO : 2022/672
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılara ... Yapı İnş.Proj.Taah.San.Tic.Ltd. Şti ile ...'in ... tarafından ... İş ortaklığı olarak üstlendiklerini, müvekkili ile davalılar arasında bu okulların onarımına ilişkin şartnamede yer alan elektrik tesisat işlerinin yapılması konusunda 07/08/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını ve müvekkilinin taşeron olarak elektrik tesisat işlerinin yapımını üstlendiğini, müvekkilinin üstlendiği işi lakıyla yerine getirdiğini, ihale projesinin davalılar tarafından geç teslim edilmiş olması nedeniyle idare tarafından davalılara gecikme cezası tanzim edildiğini ,davalıların ihtarname ile müvekkili şirketten 22.800,00-TL talep ettiklerini ve bu miktarda yansıtma faturası düzenlediklerini, müvekkilinin de cevabi ihtarname ile söz konusu cezanın müvekkiline rücu edilmesinin dayanağı olmadığını bildirerek itiraz ettiklerini, davalıların haksız ve dayanaksız faturalara dayanarak müvekkili şirketin doğmuş olan hak edişinin süresinde ödenmediğini, müvekkilinin teslim ettiği işe dayalı projenin idareye teslim edildiğini ve kesin kabulünün yapıldığını, davalıların kendi kusurları ile müvekkil şirkete projeyi geç teslim ettiklerini ve diğer departman ve çalışma alanlarında meydana gelen gecikmeler nedeniyle ilgili projenin gününde idareye teslim edilmediğini ve bunun üzerine de idarenin yüklenici davalılara gecikme cezası kestiğini, müvekkilinin bu gecikmeden ötürü kusurunun bulunmadığını beyanla, 26.11.2019 tarih...-... Sıra No'lu 17.228,00.-TL bedelli faturaya binaen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.395,00.-TL bakiye hak ediş alacaklarının fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yapı İnş. Proje Taah. San. Tic. Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkil şirket arasında ...ne ilişkin 07.08.2018 tarihli İşveren - Taşeron Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme gereğince davacının, yükümlendiği tüm elektrik tesisat işlerini 12.09.2018 tarihinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu sözleşmenin beşinci maddesinde de İşbu sözleşmenin süresinde ifa edilememesi halinde taşeron, bitim süresini aşan her gün başına idare'nin, işveren'den her ne ad altında olursa olsun talep edeceği tutarın iki katını işveren'e cezai şart olarak ödemeyi kayıtsız ve şartsız olarak kabul ve taahhüt eder. Ancak sözü edilen her gün başına talep edilebilecek cezai şart tutarı, 600,00-TL'den az olamaz. Hükmünün bulunduğunu, Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağı başlıklı belgede ... tarafından tanz...