Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ...Tıbbi Mlz.İth.İhr. San. ve Tic.Ltd.Şti. ile karşı taraf ... (... İth.İhr.San. ve Tic.) arasında, 31.10.2018 tarihinde, müvekkili firmanın belirtilen adresinde tam teşekküllü buz fabrikası yapımı işini kapsayan toplam 330.000,00 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, sözleşmede yazılı işlerin 15.01.2019 tarihinde tamamlanmasının hüküm altına alındığını ancak sözleşmeye ilişkin olarak karşı tarafça yüklenilen edimlerin tamamının süre dolmasına rağmen yerine getirilmediğini, müvekkili firma tarafından sözleşmede belirtilen tarihlerde ödemelerin yapılmasına rağmen, işin başlangıcından itibaren sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde plan ve program yapılmadığını, sözleşmeye uygun bir projeye dayanmadan, koordinesiz bir şekilde çalışma...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2024/589 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ...Tıbbi Mlz.İth.İhr. San. ve Tic.Ltd.Şti. ile karşı taraf ... (... İth.İhr.San. ve Tic.) arasında, 31.10.2018 tarihinde, müvekkili firmanın belirtilen adresinde tam teşekküllü buz fabrikası yapımı işini kapsayan toplam 330.000,00 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, sözleşmede yazılı işlerin 15.01.2019 tarihinde tamamlanmasının hüküm altına alındığını ancak sözleşmeye ilişkin olarak karşı tarafça yüklenilen edimlerin tamamının süre dolmasına rağmen yerine getirilmediğini, müvekkili firma tarafından sözleşmede belirtilen tarihlerde ödemelerin yapılmasına rağmen, işin başlangıcından itibaren sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde plan ve program yapılmadığını, sözleşmeye uygun bir projeye dayanmadan, koordinesiz bir şekilde çalışma yürütüldüğünü ve sözleşmede öngörülen sürede işlerin tamamlanmadığını, müvekkili firma tarafından karşı taraf yükleniciye sözleşmede belirtilen bedelin çok üzerinde ödeme yapıldığını, yüklenici firma tarafından her seferinde türlü bahaneler üretilerek ödemenin talep edildiğini, müvekkili firma tarafından imalatın bir an önce tamamlanabilmesi ve müşterilere bir an önce taahhütlerin yerine getirebilmesi için ilave ödemeler yapıldığını, sözleşme bedelinin 330.000,00 TL olmasına rağmen yükleniciye elden, bono ve banka havalesi-EFT yolları ile yaklaşık 525.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili firmanın, karşı tarafın ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli iş adamı gibi hareket etmemesi, işin zamanında ve gereği gibi tamamlamaması nedeniyle fazlası ile mağdur olduğunu, eksiklikler nedeniyle müvekkili firmanın hiçbir zaman tam kapasite ile çalışamadığını, müşterilerine teslim etmesi gereken malzemeyi zamanında teslim edememesi nedeniyle maddi zararlara ve itibar kaybına uğradığını, hemen hemen her gün arızaların giderilmesi ile uğraşıldığını, bazen arızalar nedeniyle haftalarca üretime ara vermek zorunda kalındığını, müvekkilinin uğradığı zararın tespiti amacıyla İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulduğunu ve ... D.İş. sayılı dosyadaki 04.11.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; sistemin verimli duruma getirilmesi ve tesisin revize edilmesi durumunda; eksik işlerin 45 takvim günü gerektiği ve yaklaşık olarak 180.000,00 TL malzeme + işçilik harcama yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, bu tespit raporu sonrasında 05.12.2019 tarihinde davalı tarafa; eksik işler karşılığı 180.000,00 TL, 30.000,00 TL işçilik, tam kapasite ile üretim yapılamaması sonucunda oluşan 100.000,00 TLlik zarar olmak üzere toplam 310.000,00 TLnin 7 (yedi) gün içerisinde ödenmesi konulu ihtarname gönderilmiş ise de ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, müvekkili firmaya ait soğutma sisteminin sö...