Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/930 · K. 2022/914
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 K. 2022/914

E. 2022/930K. 2022/9147 Kasım 2022
görevli mahkemeitirazın iptalisigorta sözleşmesitazminatkamu tüzel kişisibaşvurunun reddialacağın tahsilirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; müvekkili nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduğu aracın 01/05/2020 tarihinde karıştığı kazada sigortalı aracın diğer araçların hasarlanmasına ve değer kaybına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin diğer araçların hasara uğraması nedeniyle 33.494,91 TL ödeme yaptığını, bu tutardan davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE:Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/930 Esas KARAR NO : 2022/914

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; müvekkili nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduğu aracın 01/05/2020 tarihinde karıştığı kazada sigortalı aracın diğer araçların hasarlanmasına ve değer kaybına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin diğer araçların hasara uğraması nedeniyle 33.494,91 TL ödeme yaptığını, bu tutardan davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE:Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat için açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2. maddesinde; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. denilmekte, aynı Kanunun 3. maddesinde Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder. şeklinde yeniden tanımlanmıştır. 28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. şeklinde tanımlanmıştır. 6502 sayılı kanunun 73. maddesi ile; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. 83.maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda uyuşmazlığa uygulanması gereken, dava tarihi olan 12/05/2022 itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca, davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Davalı sigortalı tüketici olup, davalı sigortalı ile davacı sigorta şir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2022/1008

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1082 · K. 2023/763

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/786 · K. 2022/1122

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/575 · K. 2022/1011

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/713

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2022/900

3 Kasım 2022