DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin .............esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; daha sonradan reşit olan müvekkillerinin oğlu ... nın içinde yolcu olarak bulunduğu ........ plakalı araca davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ........ plakalı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin oğlunun ağır yaralandığını kazada müvekkillerin oğlunun hiçbir kusurunun bulunmadığını ancak yaralanma nedeni ile vucüdunda kırıklar ve ezikler meydana geldiğini, çene yapısının bozulduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi nedeni ile yapmış olduğu yol masrafı 500 TL, tedavi...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/485 Esas KARAR NO : 2022/755
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin .............esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; daha sonradan reşit olan müvekkillerinin oğlu ... nın içinde yolcu olarak bulunduğu ........ plakalı araca davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ........ plakalı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin oğlunun ağır yaralandığını kazada müvekkillerin oğlunun hiçbir kusurunun bulunmadığını ancak yaralanma nedeni ile vucüdunda kırıklar ve ezikler meydana geldiğini, çene yapısının bozulduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi nedeni ile yapmış olduğu yol masrafı 500 TL, tedavi gideri 500 TL, geçici iş göremezlik zararı 1000 TL ve sürekli iş göremezlik zararı 8000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; 05/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde davacı tarafın müvekkil şirkete başvurmadığını müvekklinin sorumluluk limitinin 310.000 TL olduğunu hastane masraflarının poliçe kapsamında olmadığını ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... esas sayılı dosya üzerinden yürütülen tahkikat neticesinde 11/04/2019 tarih ve ...karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme yönelik yapılan davalı vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine İzmir BAM 20. HD'nin 07/04/2022 tarihli, ..........Esas ve ........ Karar sayılı ilam ile Mahkememizce verilen hükmün kesin nitelikli olarak kaldırıldığı ve uyuşmazlığın Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedildiği görülmüştür. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; her ne kadar Mahkememizce verilen kararda ve istinaf aşamasında ... haricinde diğer davacıların da (başlangıçta bu davanın Hamdi'ye velayeten açıldığı anlaşılmakla) bulunduğu ancak Hamdi'nin 18 yaşını doldurduğu, davacı vekilince buna dair vekaletnamenin de dosyaya kazandırıldığı anlaşılmakla davacının ... olduğu tespit edilerek diğer davacıların davacı sıfatının kaldırılması ile Uyap sisteminde gerekli düzeltmenin yapılmasına karar verilmiş ve bu şekilde hüküm kurulması gerektiği anlaşılmıştır. Kesin nitelikte verilen istinaf ilamı göz önüne alınarak İzmir CBS'ye yazılan müzekkere gereğinin kovuşturma aşamasında olduğunun belirtilmesi üzerine Mahkememizce yazılan müzekkereye İzmir 37. ASCM'nin ......Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; 08/12/2016 tarihinde ......tarafından kullanılan ........ plaka sayılı araç ile ....