Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/484 · K. 2022/779
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 K. 2022/779

E. 2022/484K. 2022/77918 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi zararyetkiye itirazistinaf yoluzamanaşımı itirazımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/01/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin tedavisinin Elbistan Devlet Hastanesi ve Kahramanmaraş Devlet Hastanesinde yapıldığını, davalı sigorta şirketine 23/12/2017 tarihinde başvurulduğunu ancak müvekkiline bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm ve dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/484 Esas KARAR NO : 2022/779

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/01/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin tedavisinin Elbistan Devlet Hastanesi ve Kahramanmaraş Devlet Hastanesinde yapıldığını, davalı sigorta şirketine 23/12/2017 tarihinde başvurulduğunu ancak müvekkiline bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm ve dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00-TL maluliyet tazminatı olmak üzere 200,00-TL tazminatın davalıdan alınarak başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili 02/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın kaza tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından süre yönünden davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, Kazanın Kahramanmaraş İli Sınırları İçerisinde meydana gelmesi nedeniyle yetki itirazlarının olduğunu, meydana gelen kazada araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin tazminattan sorumlu olmadığını, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının geçici ve kalıcı maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oranı, kusur oranı, maddi tazminat miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce davalı vekilinin yetki itirazının "KTK nın 110.maddesi gereğince; Motorlu araç kazalarından doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortanın merkez veya şubesinin bulunduğu yerde de açılabileceği düzenlendiğinden, davalı sigortanın da İzmir de Bölge Müdürlüğü bulunduğundan" reddine dair karar verilmiş, yine davalının zamanaşımı itirazının KTK nın 109. Maddesi gereğince henüz ceza zamanaşımı süresi dolmadığından reddine karar verilmiştir. DELİLLER: Trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak celp edilen ZMMS poliçesi ve hasar dosyası, davacıya kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin Kahramanmaraş SGK na yazılan yazı cevabı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2022/754

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/956 · K. 2022/886

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2022/755

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/733

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2022/771

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2023/432

12 Haziran 2023