Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı -- yanında 1996-2014 yılları arasında--- şoförü olarak çalıştığını, çalıştığı bu süre içerisinde --- ileride doğabilecek zararları için 2 adet boş senet verdiğini, davalı--- müvekkilinin vermiş olduğu senetleri davalı---üzerinden icra takibi başlattığını belirterek; davalı tarafından başlatılan ---Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacının açmış olduğu davadaki beyanları ve iddiaları ile savcılık dosyasındaki iddiaları arasında çelişki olduğunu, davacının davasını senet yada yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ ESAS NO:2021/19 Esas KARAR NO:2022/704
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı -- yanında 1996-2014 yılları arasında--- şoförü olarak çalıştığını, çalıştığı bu süre içerisinde --- ileride doğabilecek zararları için 2 adet boş senet verdiğini, davalı--- müvekkilinin vermiş olduğu senetleri davalı---üzerinden icra takibi başlattığını belirterek; davalı tarafından başlatılan ---Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacının açmış olduğu davadaki beyanları ve iddiaları ile savcılık dosyasındaki iddiaları arasında çelişki olduğunu, davacının davasını senet yada yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, senetten kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili , ---aleyhine, ---.İş Mahkemesi nezdinde menfi tespit davası açmış, anılan mahkemece--- tarihli kararla davalılardan---- yönünden görevsizlik kararı verilerek mahkeme dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.Dava dosyasının gönderildiğ---- tarihli kararla görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.Dava konusu kambiyo senedinden kaynaklı olması nedeniyle, mutlak ticari dava olması hasebiyle mahkememizin görevli olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davacı vekili, davacının senetlerden birini Dava dışı--- yanında çalışırken ilerde doğabilecek zararlardan dolayı, ikinci senedi de oğlunun tedavisi için aldığı 4.000,00 TL borca karşılık boş şekilde sadece imzalayarak --- verdiğini, senetlerin teminat niteliğinde olduğunu, davacının iş aktini 31.01.2014 tarihinde tek taraflı olarak feshettiğini, iş mahkemesinde açılan dava neticesinde alınan işçilik alacaklarına dair karar --- sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, --- tarafından icra dosyasına 108.651,87 TL'lik banka teminat mektubu sunularak tehrir-i icra kararı alındığını, aynı bedelde davaya konu senetler Davalı ---tarafından ----sayılı takip dosyası üzerinden icraya konularak, bu teminat mektubu üzerine davalı tarafça haciz koydurulduğunu, senetler üzerinde adı yazan Davalı---- ile, davacının herhangi bir hukuki ilişkisi olmadığını, boş senetlerin davalı ve --- tarafından danışıklı olarak doldurulduğunu, Davalı ve --- komşu olduğunu, her ikisininde savcılığa şikayet edildiğini, Davalı ---- savcılıkta, davacıya peyder pey verdiği borçlara karşılık senetlerin davacıca senetlerin verildiğini beyan ettiğini, bu beyanların gerçeğe aykırı olduğunu, davalının senedi talil ettiğini ispat yükünün davalıya geç...