Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu yaralanan---- müvekkili şirketin ---- güvencesi kapsamında bulunduğunu, sözü edilen sigortalının 13/07/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebi ile tedavi gördüğünü, tedavi giderlerlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sigortalısının yaralanmasına sebep olan ----plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde --- poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu tedavi masraflarının sağlık uygulaması Tebliğin ---aşan kısmının 24.177,00TL olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00- TL tazminatın, müvekkili şirketin ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/493 Esas KARAR NO:2022/853
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:28/09/2020 KARAR TARİHİ:03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu yaralanan---- müvekkili şirketin ---- güvencesi kapsamında bulunduğunu, sözü edilen sigortalının 13/07/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebi ile tedavi gördüğünü, tedavi giderlerlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sigortalısının yaralanmasına sebep olan ----plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde --- poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu tedavi masraflarının sağlık uygulaması Tebliğin ---aşan kısmının 24.177,00TL olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00- TL tazminatın, müvekkili şirketin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirsiz alacak davası açmada başvuru sahibinin hukuki yararı bulunmadığını, davacının sigortalısının tedavi yapılan harcamaları rücu etme hakkı bulunmadığını, taleplerin ----teminat kapsamı dışında olduğunu, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;----poliçe numaralı --- ilgili tedavi belgeleri, tedavi giderlerine dair faturalar/ödeme evrakları, 02.04.2020 tarihli----sayılı yazı,arabuluculuk son tutanağı, ----poliçe sorgu uygulaması----plakalı aracın ---kaydı ve poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, müvekkil şirket cari hesap ekstresi, şirket kayıtları, ticari defterler, keşif, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, kazaya dair tutanaklar ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderlerinin davalıdan rücuen tazmini talebine ilişkindir.Davaya konu trafik kazası 13/07/2018 günü sürücü ---sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile sürücü ---sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı ---ile çarpışması sonucu meydana gelmiştir.Davacı şirket tarafından---- ile sigortalanan --- plaka sayılı sürücü----tedavi giderlerini ödeyen davacı sigorta şirketi; TTK m.1472 uyarınca adı geçen sigortalısının haklarına halef olmuştur.Davalı sigorta şirketi, --- plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısıdır.Davaya konu trafik kaza tutanağında, kazanın oluşumunda; sürücü ----2918 sayılı KTKnunda yer alan --- d...