DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/09/2014 KARAR TARİHİ:15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dava dilekçesinde, özetle; Davalı ---şirketine --- çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ---- yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde,--- tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre, ----oranında sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını,tedavi sürecinde müvekkilinin çalışmadığını, mahkemece yaptırılacak olan ---- tarafından tedavi süresi boyunca sakatlığının---- olarak kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/775 Esas KARAR NO:2022/677
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/09/2014 KARAR TARİHİ:15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin dava dilekçesinde, özetle; Davalı ---şirketine --- çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ---- yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde,--- tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre, ----oranında sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını,tedavi sürecinde müvekkilinin çalışmadığını, mahkemece yaptırılacak olan ---- tarafından tedavi süresi boyunca sakatlığının---- olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını istediğini, kazadan sonra müvekkil tarafından ---- düzenleyen davalı ---şirketine başvurulduğunu,----sayılı hasar dosyalarının açılmış olduğunu, davalı--- tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak hangi hasar dosyasından yapıldı bilinmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin--- tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan indirimleri kabul etmediklerini, hasar dosyaları celp edildiğinde bu hususun anlaşılabileceğini, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle faizin başlangıç tarihinin olay tarihinden itibaren hesaplanmasını istediklerini, 2918 sayılı---uygun müracaata rağmen eksik ödeme yapan davalı ----şirketinin müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü, davalı --- ile ihtilaflarının tazminatın miktarı konusunda olduğunu, kazaya karışan--- araç da davalı--- şirketine sigortalı olduğundan davalı ---şirketinin tazminatın tamamından sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak --- tazminatın (davalı --- azami---limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava hakkının olmadığını, söz konusu kaza nedeniyle davacının davadan önce müvekkil şirkete yaptığı müracaat üzerine ----alınan rapora göre, davacı --- tazminat ödendiğini, kazaya karışan ---plakalı araçların kusurlarının ayrı ayrı değerlendirildiğini, yapılan bu ödeme sonucunda davacının zararının tazmin edildiğini, başkada zararının kalmadığını, ibra tarihinden itibaren --- yıllık ibranın iptalini talep edebilme süresi geçtiğinden davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, ödemenin üzerinden --- yıl geçtikten sonra dava açılmasının kötü niyetli olduğunu, müvek...