DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 28/01/2016 tarihinde ...ın kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin eşi olan ...ın olay yerinde vefat ettiğini, müvekkilinin ise yaralandığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kazaya ilişkin ceza yargılamasının İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olduğunu, bu dosyada Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza sonrasında müvekkilinin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/96 KARAR NO : 2022/812
DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 28/01/2016 tarihinde ...ın kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin eşi olan ...ın olay yerinde vefat ettiğini, müvekkilinin ise yaralandığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kazaya ilişkin ceza yargılamasının İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olduğunu, bu dosyada Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza sonrasında müvekkilinin tedavisinin Dokuz Eylül Üniversite Hastanesinde yapıldığını, tedavi sürecinde müvekkilinin acı ve sıkıntılar yaşadığını, iş göremezliğinin oluştuğunu, bunun oranın rapor aldırıldığında belirleneceğini, davalı sigorta şirketine 01/03/2017 tarihinde başvurmalarına rağmen eksik evrak sunulduğu gibi gerekçelerle ödeme yapılmadığını, davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL geçici ve 50,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 23/11/2017 tarihli değer artırım dilekçesi ile; 15.708,02 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 74.025,86 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 89.733,88 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının, müvekkiline gerekli tüm evraklarla birlikte yazılı başvuru yapması gerekirken müvekkili tarafından istenen evraklar temin edilmeden ve müvekkiline iletilmeden doğrudan dava açma yoluna gittiğini, davanın 2918 sayılı kanunun 97. maddesi gereğince reddi gerektiğini, davanın müvekkili şirkete sigortalı aracın işleteni olan ... ... San. Tic. A.Ş.ye ihbar edilmesini istediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzerine müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın 25/03/2015-25/03/2016 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle bedeni zararlar için kişi başı azami teminat limitinin 290.000,00-TL olduğunu, kazanan oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, yine davacının ileri sürdüğü sakatlık halinde bu kurumdan alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, manevi tazminat belirlenirken bilinen bir ücret yok ise asgari ücretin baz alınması ve ...