Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/39 · K. 2024/471
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 K. 2024/471

E. 2018/39K. 2024/4717 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi zarariptal kararıihtiyati tedbirihtiyati hacizhacizmaddi ve manevi tazminatistinaf yolutedbir kararıbilirkişi raporutrafik kaydıvesayetcismani zararhaksız fiilicra takibiistinaf denetimiiş kazasıkazanç kaybıkusur tespitiücret geliribedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonet ile kaldırımda bekleyen müvekkili ...e çarparak ciddi şekilde yaralanmasına, beyin kanaması geçirmesine ve uzun süre bitkisel hayatta kalmasına sebebiyet verdiğini, sonuç itibariyle müvekkili ...in % 97 oranında engelli hale geldiğini, 18/11/2016 tarihli kazanın ardından kazaya sebebiyet veren sürücü davalı ...in ve olay anında müvekkilinin yanında olan kişilerin ifadelerinin alındığını, müvekkilinin yoğun bakımda olmasından dolayı ifadesinin alınamadığını, tanıkların sürücünün çok hızlı olduğunu ve kaldırıma çok yakın geçtiğini beyan ettiklerini, ayrıca kaza tespit tutanağında da davalı sürücünün KTKnın 52/1...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/39 KARAR NO : 2024/471 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonet ile kaldırımda bekleyen müvekkili ...e çarparak ciddi şekilde yaralanmasına, beyin kanaması geçirmesine ve uzun süre bitkisel hayatta kalmasına sebebiyet verdiğini, sonuç itibariyle müvekkili ...in % 97 oranında engelli hale geldiğini, 18/11/2016 tarihli kazanın ardından kazaya sebebiyet veren sürücü davalı ...in ve olay anında müvekkilinin yanında olan kişilerin ifadelerinin alındığını, müvekkilinin yoğun bakımda olmasından dolayı ifadesinin alınamadığını, tanıkların sürücünün çok hızlı olduğunu ve kaldırıma çok yakın geçtiğini beyan ettiklerini, ayrıca kaza tespit tutanağında da davalı sürücünün KTKnın 52/1 maddesinin a bendini ihlal ettiğinin yetkililerce belirlendiğini, şüphelinin yol çalışması bulunmasına rağmen hızını azaltmadığını, aracın aynası ve sağ kapısı ile kaldırımda beklemekte olan müvekkiline çarptığını, aracın kaza yerinden ancak 200 metre ileride durabilmiş olmasının sürücünün hızını azaltmadığını gösterdiğini, davalı sürücü ...in kullandığı kamyonetin davalı... Pazar. San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya ait olduğunu, davalı sürücünün iş için Ayvalık istikametine gitmekte olduğunu belirtmesi nedeniyle iş saatlerinde kazanın yaşandığı göz önünde bulundurulduğunda işverenin sorumluluğunun doğduğunu, müvekkilinin kaza ve sonrası süreçlerde bakımıyla vasisi olan kardeşi ...in ilgilendiğini, ...in İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/10/2017 tarihli ve ... sayılı kararı ile vasi olarak atandığını, müvekkilinin yardım olmaksızın beslenmesi dahi mümkün olmayan, altı bezlenen ve aspirasyon cihazıyla birlikte evde bakılan, yalnız bırakılamayan ve sosyal hayatı bitmiş, çalışamaz bir halde olduğunu, müvekkilinin ayakta duracak ve insanlarla iletişim kuracak yaşam gücünün bulunmadığını, müvekkilinin yaşamın baharında evlilik çağında hem fiziksel hem de zihinsel engelli hale geldiğini, uzun süre bitkisel hayatta kalarak makineye bağlı olarak belselndiğini, bilinci yerinde olmayıp bundan sonra hayatını başkalarının bakımına muhtaç şekilde geçireceğini, müvekkilinin yaşadığı acıyı azda olsa dindirecek manevi tazminat isteklerinin bulunduğunu, davalının kusuru nedeniyle ön ödeme isteklerinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan 29/12/2016 tarihli başvuruya olumlu bir yanıt verilmediğini, bu nedenle davayı sigorta şirketine de yönelttiklerini, müvekkilinin maddi zarar da gördüğünü, bir çok hastaneye götürüldüğünü, bir çok ilaç alındığını ve evde bakımının sağlanabilmes için bir takım tıbbi gerekçeler edinildiğini, gece-gündüz sürekli bakım hizmeti aldığını, ekonomik sıkıntı içinde olması nedeniyle dava harçları ile yargılama giderlerini karşılayamayacağını, müvekkilinin özürlü halde o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 · K. 2024/496

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2022/812

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1009 · K. 2024/160

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2023/690

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2020/615

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2024/207

15 Mart 2024