Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Maddi Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2018 tarihinde sürücülüğünü dava dışı...'ın yaptığı... plakalı aracın yaya olan müvekkili...a çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyetinin tespiti ile zararının davalıdan tazmini gerektiğini belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesinde müvekkili sigorta şirketine eksik belge ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/626 Esas KARAR NO : 2020/615 DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan Maddi Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2018 tarihinde sürücülüğünü dava dışı...'ın yaptığı... plakalı aracın yaya olan müvekkili...a çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin geçici ve sürekli maluliyetinin tespiti ile zararının davalıdan tazmini gerektiğini belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesinde müvekkili sigorta şirketine eksik belge ile başvurduğunu, usulüne uygun yapılmış bir başvuru olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının tazminat taleplerinin genel şartlara göre değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sigortalı sürücünün kusuru oranında olduğunu, davacının söz konusu kaza nedeniyle başka kişi veya kurumlardan ödeme alıp almadığı hususunun araştırılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, dava tarihinden itibaren faize hükmedileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi(sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik) tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nün 06/01/2020 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/130516 nolu soruşturma dosyası sureti, -Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 27/01/2020 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A. Ş'nin 11/02/2020 tarihli yazısı ve eki poliçe ile hasar dosyası, -Trafik bilirkişi ...'in 20/08/2020 tarihli kusur raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacılar vekili tahkikat aşamasında 09/11/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Çekişmeli yargıda kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Ferag...