Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve... adına kayıtlı... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada... plakalı aracın tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra bakıma muhtaç kaldığını, müvekkilinin maddi durumunun iyi olmadığını, meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsü ...'ın tali kusurlu olduğunu, davalı...'ın oğlu ...'ın kusurlu hareketleri nedeniyle müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı babanın küçük üzerinde gerekli dikkate ve özeni göstermediğini, küçüğün ehliyetsiz olması ve araba kullanma...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/477 Esas KARAR NO : 2020/429 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ve... adına kayıtlı... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada... plakalı aracın tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra bakıma muhtaç kaldığını, müvekkilinin maddi durumunun iyi olmadığını, meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsü ...'ın tali kusurlu olduğunu, davalı...'ın oğlu ...'ın kusurlu hareketleri nedeniyle müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı babanın küçük üzerinde gerekli dikkate ve özeni göstermediğini, küçüğün ehliyetsiz olması ve araba kullanma tecrübesi olmamasına rağmen araba kullandığını, bu nedenle babanın küçüğün eylemlerinden sorumlu tutulması gerektiğini, davalıların maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş gücü kaybı için 400 TL, geçici iş gücü kaybı için 100 TL, tedavi giderleri için 250 TL, bakıcı giderleri için 250 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren tüm davalılardan, trafik kazasında bedensel zarara uğrayan davacı ... lehine olay tarihinden itibaren 100.000,00 TL manevi tazminatın ise araç sahibi... ve sürücü ...'ın küçük olmasından dolayı ev başkanı bana...'tan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVA: Dava, 4721 sayılı TMK'nın 369 vd. maddeleri ile 6098 sayılı TBK'nın 71 ve 2918 sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesi ve ev başkanının sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın dayanağı olay trafik kazası olup, KTK'nın 88. maddesi gereğince "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Yani işletilen bir aracın neden olduğu kaza sonucu araç sürücüsü, işleten ve sigorta şirketi ve varsa başka sorumlular müteselsilen sorumludur. Müteselsil sorumluluk "dış ilişkide" TBK 61. maddesinde; Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre, araç işletenin sorumluluğunun dayanağı 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi, zorunlu mali sorumluluk sigortasının sorumluluğu aynı kanunun 91. maddesi, sürücünün sorumluluğu TBK'nın 49. maddesi ve ev başkanın sorumluğu ise TMK'nın 369. maddesidir. Müteselsil sorumlular arasındaki i...