Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/488 · K. 2022/152
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/488 K. 2022/152

E. 2021/488K. 2022/15214 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazlimited şirketmaddi tazminatmanevi tazminatticari faaliyetticari kazançrayiç bedeltazminat davasıanonim şirketispat yüküistinaf yolukâr payıyetkili mahkemesebepsiz zenginleşmehaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, T.C. Dışişleri Bakanlığı'nın himayesinde yurt dışında birçok etkinlikte fotoğraflarının sergilendiğini, müvekkili tarafından 2011 yılında çekilen fotoğrafın, davalılar tarafından izinsiz olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkiline ait fotoğrafın davalı Tasfiye Halinde ..... tarafından şirketin tanıtımında kullanılmakta olduğunu, davalı ..... Lojistik Ticaret Limited Şirketi'ne ait web sitesinde, çeşitli billboard ve reklam panolarda, davalının reklam afişlerinde ve şirkete ait tırların üzerinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2022/152

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, T.C. Dışişleri Bakanlığı'nın himayesinde yurt dışında birçok etkinlikte fotoğraflarının sergilendiğini, müvekkili tarafından 2011 yılında çekilen fotoğrafın, davalılar tarafından izinsiz olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkiline ait fotoğrafın davalı Tasfiye Halinde ..... tarafından şirketin tanıtımında kullanılmakta olduğunu, davalı ..... Lojistik Ticaret Limited Şirketi'ne ait web sitesinde, çeşitli billboard ve reklam panolarda, davalının reklam afişlerinde ve şirkete ait tırların üzerinde müvekkile ait fotoğrafın kullanıldığını, diğer davalılar ... Şti. ve .... Şti. de Tasfiye Halinde ..... için yapmış oldukları açık hava reklamı ve araç giydirme işlerini, kendi internet sitelerinde referans olarak gösterdiklerini, davalıların izinsiz kullanımının tespiti için İstanbul Anadolu ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyasının açıldığını, bu dosyada davalı Tasfiye Halinde .....'ya ait işyerinde keşif yapıldığını ve her üç davalıya ait internet sitesinde inceleme yapıldığını, bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde dava konusu fotoğrafın FSEK m.4-b, 5 anlamında güzel sanat eseri olduğu ve davalılar tarafından kullanıldığının tespit edildiği, ayrıca İstanbul Anadolu .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan keşfin ardından durumdan haberdar olan davalı Tasfiye Halinde .....nun 19.03.2021 tarihli .... gazetesinde özür metni yayımladığını ve bu özür metni ile davalının davaya konu haksız eylemini kabul ettiğini, davalıların, izinsiz ve isim belirtmeden müvekkile ait fotoğrafı süreklilik arz eden ve kamuya açık alanda kullanım ile müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan manevi ve mali haklarını ihlal ederek ticari kazanç sağladıklarını, davacı müvekkilini maddi ve manevi yönden zarara uğrattıklarını, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, bu işi hobi olarak değil meslek olarak yaptığını, davalıların ise bu fotoğraf üzerinden ticari kazanç elde ettikleri dikkate alınarak tazminat miktarı tespit edilmesi gerektiğini, davalı Tasfiye Halinde .....'nun, şirketinin tanıtım yüzü olarak uzun zamandır müvekkilin fotoğrafını kullandığı dikkate alınırsa uzun yıllardır elde ettiği karın hesaplanarak hükmedilecek tazminatta dikkate alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin fotoğrafı üzerindeki eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklarına davalılar tarafından tecavüz edildiğinden şimdilik belirleyebildiklerini ifade ettikleri 10.000 TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/92

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2023/7

6 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/177

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2022/275

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2022/823

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2024/161

26 Şubat 2024