DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı borçlu/davalı aleyhine----- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine borcunu ödeme ihtimaline binaen bu kez dosyanın ---- sayılı dosyası ile ---- bedelli alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini ve borca , fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takip dayanağı olan -----alacağının ve buna işlemiş ticari faize ve ferilerine yönelik ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın, toplam alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/221 Esas KARAR NO: 2022/831 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı borçlu/davalı aleyhine----- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine borcunu ödeme ihtimaline binaen bu kez dosyanın ---- sayılı dosyası ile ---- bedelli alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini ve borca , fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takip dayanağı olan -----alacağının ve buna işlemiş ticari faize ve ferilerine yönelik ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın, toplam alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- dava için yetkisiz mahkeme olduklarını, davacı aleyhine -- kayıtlı dosyası ile bedel indirimi ve manevi tazminat davası açıldığını, aralarında hukuki ilişki bulunduğundan dosyaların birleştirilmesini, davalının haksız yere takip başlattığını, ürünlerin hatalı ve defolu olduğunu ürünlerdeki ------yüzünden ürünlerin büyük bir kısmının satılamadığını, müvekkilinin öğrencilerine ------ giydirmek zorunda kaldığını, müvekkilinin sahip olduğu------ ürünlerinden dolayı, büyük bir imaj kaybına uğradığını, bunun müvekkilinin ticari geleceği üzerinde ------etkisi olacağının açık olduğunu, davacı tarafın eksik ve kötü ürünlerinden haksız kazanç elde etmeye çalışarak, kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi, faturaları, ihtarnameyi, icra dosyasını, delil tespit dosyasını, taraflar arasındaki yazışmaları, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; delil tespit dosyasını, ihtarnameyi, icra dosyasını, taraflar arasındaki yazışmaları,------- tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava Mahkememizin --------sayılı esas dosyası ile açılmış, daha sonra davalının açtığı dava ile birleştirilmiş, birleşen davanın işlemden kaldırılarak açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle, asıl dava tefrik edilerek Mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuşsa da, taraflar arasındaki sözleşmede----- yetkili kılınmış olması nedeni...