Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/86 · K. 2022/855
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 K. 2022/855

E. 2021/86K. 2022/8555 Ekim 2022
BSMVkredi sözleşmesitekerrüricra takibitazminatalacağın tespitibilirkişi raporuitirazın iptalişekil şartıicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesihaciziadeicra takibine itirazihtiyati haciziptal davasıödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin DAVA TARİHİ : 08.02.2021 KARAR TARİHİ :05.10.2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bank A.Ş. vekili 08.02.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın davalı ... İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile kredi sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye diğer davalı ...ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın Kahramanmaraş 7. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile kat edildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün.../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/86 KARAR NO :2022/855

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin DAVA TARİHİ : 08.02.2021 KARAR TARİHİ :05.10.2022

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Bank A.Ş. vekili 08.02.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın davalı ... İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile kredi sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye diğer davalı ...ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın Kahramanmaraş 7. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile kat edildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün.../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma yapılamadığını, temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün.../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ...a çıkarılan tebligatın iade edilmesi ile; adres araştırması yapılarak davalı ...'ın Romanya'da bulunan adresine konsolosluk vasıtasıyla tebligatın yapılmasına karar verilmiş ve T.K m. 25/Aya göre Konsolosluk aracılığıyla 08.12.2021 tarihinde tebligat yapılmıştır. Davalı vekili davaya cevap vermediği belirlenmiştir. Dava; genel ticari kredi sözleşmelerine istinaden yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün.../... Esas sayılı, genel kredi sözleşmesi incelenmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır. İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün.../... Esas sayılı dosyasının incelendiğinde; takip alacaklısı ... Bank A.Ş.'nin, takip borçluları ... İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 24.526,99 TL + 121.238,17 Euro alacak üzerinden 19.09.2019 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği, borçlulara ödeme emrinin 25.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlulardan ... Ltd. Şti. vekilinin 26.09.2019 tarihinde takibe, faizine ve tüm ferilerine itiraz ederek İzmir 3. ATMnin geçici mühlet kararı ışığında takibin durdurulmasını talep ettiği, borçlu ...ın 26.09.2019 tarihinde takibe, faizine ve tüm ferilerine ve asıl borçlu hakkında konkordato kararı verildiğine, ayrıca kefaletin şartlarının oluşmadığını miktar tarih ve müteselsil kefil ibarelerin yazılmadığına ilişkin itiraz ederek takibi durdurdukları belirlenmiştir. Dosyada bilirkişi incelemesine karar verilerek, bilirkişiler ... ve ...dan alınan 09.05.2022 tarihli raporda; davacı bankanın Gaziemir şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında 20.07.2017 tarihli 2.000.000 TL ve 15.08.2018 tarihli 5.000.000 TL limitli toplam 7.000.000 TL GKS sözleşmeleri yapıldığı ve davalı ...ın 7.000.000 TL bedelle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2024/558

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2024/394

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2025/32

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2022/795

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1147 · K. 2024/873

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2023/86

14 Şubat 2023