DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 İDDİA: Davacı vekili 31/01/2014 tarihinde mahkememize vermiş olduğu dilekçede özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde borçlu ... lehine ve diğer davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle 19/06/2008 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile Geri Ödeme Planı imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden davalılara taksitli ticrati kredi açılıp kullandırılmış olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun müvekkili bankanın uyarılarına rağmen ödenmemesi sebebiyle davalılara ihtarname keşide edildiği, buna rağmen borcun ödenmediğini bu nedenle davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibine geçildiği, davalıların takibe ve iş bu dosya borcuna itiraz etmeleri...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/692 KARAR NO : 2024/558 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 İDDİA: Davacı vekili 31/01/2014 tarihinde mahkememize vermiş olduğu dilekçede özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde borçlu ... lehine ve diğer davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle 19/06/2008 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile Geri Ödeme Planı imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden davalılara taksitli ticrati kredi açılıp kullandırılmış olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun müvekkili bankanın uyarılarına rağmen ödenmemesi sebebiyle davalılara ihtarname keşide edildiği, buna rağmen borcun ödenmediğini bu nedenle davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibine geçildiği, davalıların takibe ve iş bu dosya borcuna itiraz etmeleri üzerine icra takibin durduğunu beyanla davalıların İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip talebindeki kayıt ve şartlarla takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/02/2014 muhabere havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkillerine hile ile genel kredi sözleşmesi imzaltıldığını ancak paranın kendilerine hiçbir şekilde ödenmediğini, müvekkillerine traktör vaat edildiğini ancak traktörün de teslim edilmediğini, dolandırıcılık şebekesi kurbanı olduklarını, bu olay ile ilgili Aydın ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... E ve Nazilli .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davaların devam ettiğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini ayrıca davalı müvekkillerinin adresinin Bozcayaka Köyü Ödemiş olduğundan yetkili mahkemelerin Ödemiş Mahkemeleri olduğunu beyanla yetkisizlik itirazında da bulunmuştur. DELİLLER; Davacı vekili dava dilekçesinde 19/06/2008 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve ekindeki aynı tarihli Geri Ödeme Planı, ... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ve 20/08/2009 tarihli ihtarnamesi, müvekkil bankanın defter, belge, iç denetim raporları ve kayıtları üzerinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi, 29/01/2009 tarihli Kanuni Soruşturma Raporu, Emsal yargıtay kararları ve diğer sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde Aydın ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... E ve Nazilli ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E dosyaları, icra dosyası, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizin 17/02/2015 tarihli oturumunda davalılar vekilinin yetki itirazına karar verilmiştir. Bütün dosya kapsamı incelendiğinde; İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/05/2014 tarih, ... E. ... K.sayılı ilamı ile davanın usulden reddine ilişkin verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş ve Yargıtay 19.HD'nin 10/09/2014 tarih, 201...