Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 09.10.2012 - 23.10.2012 tarihlerinde gerçekleştirilmesi planlanan ... ... Festivalinde koruma ve güvenlik hizmeti verilmek üzere 07.10.2012 tarihinde Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme hükümleri gereğince 777 işçinin istihdam edilmiş olduğunu, ayrıca anılan işte kullanılmak üzere ... San. Ve Tic Ltd Şti ile akdedilen sözleşme ile 560 adet bariyer , 50 adet telsiz, 10 adet yangın tüpünün kiralandığını, ... ... A. Ş. ile de 23.05.2012 tarihinde etkinlikte 3 adet ambulans , 3 adet paramedik hazır bulundurulması hususunda anlaşıldığını, ... Turizm Pazarlama Dış Ticaret Ltd Şti ile akdetmiş olduğu sözleşme ile 3 adet patlayıcı madde köpeği ve 2 adet K9 koruma devriye köpeği...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/975 Esas KARAR NO:2022/725
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2018 KARAR TARİHİ:01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 09.10.2012 - 23.10.2012 tarihlerinde gerçekleştirilmesi planlanan ... ... Festivalinde koruma ve güvenlik hizmeti verilmek üzere 07.10.2012 tarihinde Ticari Nitelikte Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme hükümleri gereğince 777 işçinin istihdam edilmiş olduğunu, ayrıca anılan işte kullanılmak üzere ... San. Ve Tic Ltd Şti ile akdedilen sözleşme ile 560 adet bariyer , 50 adet telsiz, 10 adet yangın tüpünün kiralandığını, ... ... A. Ş. ile de 23.05.2012 tarihinde etkinlikte 3 adet ambulans , 3 adet paramedik hazır bulundurulması hususunda anlaşıldığını, ... Turizm Pazarlama Dış Ticaret Ltd Şti ile akdetmiş olduğu sözleşme ile 3 adet patlayıcı madde köpeği ve 2 adet K9 koruma devriye köpeği olmak üzere toplamda 5 adet K9 köpeği kiralandığını; davalı şirket tarafından organizasyonun gerçekleştirilmesi için İstanbul Büyükşehir Belediyesinden alınan izinlerin İstanbul Büyükşehir Belediyesince tek taraflı olarak iptal edilmesi sebebi ile müvekkilleri şirket ve davalı şirket arasında 13.10.2012 tarihinde ek protokol imzalandığını, protokol hükümleri uyarınca müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş olan 07.10.2012 tarihli sözleşmenin 15.10.2012 tarihi itibari ile feshedildiğini, ancak müvekkili şirketin uğradığı zararların davalı şirketçe ödenmesinin taahhüt edildiğini, ancak ek protokol uyarınca taahhüt edildiği şekli ile müvekkilleri olan şirketin dava dilekçesinde bahsetmiş oldukları sözleşmeler gereğince uğramış olduğu zararların tanzimi hususunda bir adım atmadığını, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmete karşılık davalı şirkete seri A ... numaralı ve 23.04.2013 tarihli 93.597,72 TL bedelli faturayı keşide ettiğini, davalı şirketin faturaya itiraz etmediğini, sürekli borcunu ödeyeceğinden bahisle müvekkilini oyaladığını, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile davanın kabulü ile 111.849,275 TL (93.597,72 TL asıl alacak ve temerrüt tarihi olan 22.5.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan18.251,55 TL ( % 19,50 reeskont faizi) ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafça bahsedilen projenin müvekkili şirket tarafından değil müvekkili şirket ile aynı grup altında faaliyet gösteren ancak faaliyetleri ve hukuki kişilikleri birbirinden tamamen farklı olan ... Produksiyon Ticaret Limited Şirketi tarafından yürütülen bir proje olduğunu, bu nedenle husumet itirazları olduğunu, davacı şirket tarafından dosyaya sunulan sözleşmelerde yer alan imzala...