Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/512 · K. 2022/777
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 K. 2022/777

E. 2022/512K. 2022/77718 Ekim 2022
tazminaticra takibihaksız fiilistinaf yoluitirazın iptalimaddi tazminattakasalacağın tahsilizarar tazminihapis hakkıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bünyesinde sportif faaliyetlerini sürdüren ... Kulübü A Futbol Takımı, Türkiye Futbol Süper Ligi'nde müsabakalarını oynayan, Türkiye'nin en köklü kulüplerinden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında futbol takımının ... Kulübü Adnan Süvari Tesisleri ... Mah. ...Sk. No.. İZMİR adresinde bulunan toplamda 18.340 m2'lik 3 (üç) adet doğal çim yüzeyli futbol sahasının bakım işlerinin yapılması amacıyla 01/10/2017 tarihinde Çim Saha Bakım Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeye ek olarak 13/10/2020 tarihinde yapılan Ek Sözleşme ile Çim Bakım Sözleşmesinin 3 (üç) yıl uzatıldığını, davalı tarafça sözleşme edimlerinin uygun olarak yerine getirilmediğinden müvekkili tarafından Bornova 2.Noterliğinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/512 Esas KARAR NO : 2022/777

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bünyesinde sportif faaliyetlerini sürdüren ... Kulübü A Futbol Takımı, Türkiye Futbol Süper Ligi'nde müsabakalarını oynayan, Türkiye'nin en köklü kulüplerinden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında futbol takımının ... Kulübü Adnan Süvari Tesisleri ... Mah. ...Sk. No.. İZMİR adresinde bulunan toplamda 18.340 m2'lik 3 (üç) adet doğal çim yüzeyli futbol sahasının bakım işlerinin yapılması amacıyla 01/10/2017 tarihinde Çim Saha Bakım Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmeye ek olarak 13/10/2020 tarihinde yapılan Ek Sözleşme ile Çim Bakım Sözleşmesinin 3 (üç) yıl uzatıldığını, davalı tarafça sözleşme edimlerinin uygun olarak yerine getirilmediğinden müvekkili tarafından Bornova 2.Noterliğinin 28/09/2021 tarih .......... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğinin ihtar edildiğini, sözleşmenin fesih edilmesi üzerine zararın tespiti amacıyla .......... Ltd. Şti.' den 01/10/2021 tarihli rapor alındığını beyanla müvekkil Şirket'in zararlarının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00-TL tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren işlemiş mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerinin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 2017 yılında başlamış olması göz önüne alındığında, 4 yıl boyunca antrenman sahalarının bakım işlerinin müvekkil şirket tarafından yapılmış olunmasına karşın, tüm bu süre içerisinde davacı şirket tarafından müvekkil şirketin çalışmalarına ilişkin olarak bir uyarı dahi gelmediğini, davacı şirketin, 29.09.2021 tarihinde kendilerine iletilen protokol ve ekinde yer verilen sahaların son halini gösterir fotoğraf karelerine yönelik hiçbir itirazda bulunmamış olmasına karşın, sözleşmenin tek taraflı olarak Bornova 2. Noterliği'nin 28/09/2021 tarih ve ..........Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile feshedildiği müvekkil firma tarafından öğrenildiğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında imzalanan 01/10/2017 tarihli Çim Saha Bakım Sözleşmesi gereği tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacının sözleşmeyi tek t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1007 · K. 2023/735

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/915

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/980

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 · K. 2022/890

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2022/742

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2022/909

29 Kasım 2022