Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/808 · K. 2023/915
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 K. 2023/915

E. 2022/808K. 2023/91512 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatrayiç değerdelil tespitihaksız fiilkusur tespititazminat davasıbedel tahsilitrafik kazasıbedel tespitibilirkişi incelemesihasar bedelinin tespitiistinaf yolukazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari işinde kullandığı ... plakalı çekici Tır cinsi aracı 24/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracının hasarı sonucu maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan müvekkiline ait ... plakalı aracın ... nolu kasko poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda 131.955,06 TL yedek parça tutarını toplamda 119.126,03 TL olarak gösterdiğini ve buna da 16.593,90 TL iskonto düşerek 102.532,13 TL ve işçilik 11.750,00 TL tespite yine 2.056,25 TL iskonto ile 9.693,75 TL toplamda KDV dahil 132,426.53 TL tespit yaptığı fakat bu tutarın gerçek hasar ile bağdaşmadığını, iskonto yapılarak bulunan bu fiyatların davacı müvekkilini...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2023/915 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari işinde kullandığı ... plakalı çekici Tır cinsi aracı 24/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada aracının hasarı sonucu maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan müvekkiline ait ... plakalı aracın ... nolu kasko poliçesinden ... nolu dosya açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda 131.955,06 TL yedek parça tutarını toplamda 119.126,03 TL olarak gösterdiğini ve buna da 16.593,90 TL iskonto düşerek 102.532,13 TL ve işçilik 11.750,00 TL tespite yine 2.056,25 TL iskonto ile 9.693,75 TL toplamda KDV dahil 132,426.53 TL tespit yaptığı fakat bu tutarın gerçek hasar ile bağdaşmadığını, iskonto yapılarak bulunan bu fiyatların davacı müvekkilini bağlamadığını, gerçek zararın iskontosuz KDV dahil rakam olup ,yerleşik yargıtay kararlarına göre servis ile sigortacının anlaşmasının sigortalıyı bağlamadığından davalının gerçek zarar ile sorumlu olduğunu, aracın davalı ile anlaşması olan ...Tic. Ltd. Şti.'de onarıldığını, müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak izmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu hizmetler için 800,00 TL fatura düzenlediğini, uzman görüşü ücretinin ıslaha konu olmayıp TTK 1426 gereği olmasını ve yargı gideri olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, bu rapora göre hasar tutarının KDV dahil 169.571,975 TL olarak hesaplanma yaptığını, uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının iskontosuz 131.955,06 TL işçiliğin 11.750,00 TL olduğu KDV dahil 169.571,97 TL görüldüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere H.M.K.107.maddeye uygun olarak, davalının kasko sigortasını düzenlediği müvekkile ait ... plakalı aracın kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının hasar tazminatının yargıtay kararlarına göre gerçek zarar fiyatları ve bu tutara kdv ilavesi ile şimdilik 10,00 TL'nin 07/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş den tahsiline karar verilmesini ve TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli (800,00TL) HMK 323. Madde gereği diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılabilmesinin mümkün olmadığını, davacının alacağının miktar olarak tespiti, mahkeme tarafından yapılacak delil tespitine veya hesap verme ve bilgi vermeye yönelik müstakil bir davanın açılmasına gerek olduğu durumlarda, HMK. m 107 anlamında Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1007 · K. 2023/735

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 · K. 2023/980

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2023/914

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2023/898

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/1007

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2023/1006

28 Aralık 2023