E. 2021/418 K. 2022/707
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.05.2018 tarihinde Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Uygulama Hastanesi'nin seramik dış yapımı ve gerekli malzeme temin etme işine ilişkin "Seramik dış Cephe Yapım Sözleşmesi" akdedildiğini, davacı şirketin sözleşmeden doğan edimlerini ifa ederek davalı şirkete sıralı çekler ile toplam 1.403.000,00 TL ödeme yaptığı halde, davalı şirketin KDV Dahil 1.403.020,00 TL sözleşme bedelli işi titizlik ve özen kuralları çerçevesinde yerine getirmeyerek işi eksik ve ayıplı yaparak işi yarım bırakması sebebiyle aksamalar yaşandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmeden kaynaklı davacı şirketin fazla ödemesinin muacceliyet tarihinden...
Karar Metni
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/418 Esas - 2022/707 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2022/707
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.05.2018 tarihinde Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Uygulama Hastanesi'nin seramik dış yapımı ve gerekli malzeme temin etme işine ilişkin "Seramik dış Cephe Yapım Sözleşmesi" akdedildiğini, davacı şirketin sözleşmeden doğan edimlerini ifa ederek davalı şirkete sıralı çekler ile toplam 1.403.000,00 TL ödeme yaptığı halde, davalı şirketin KDV Dahil 1.403.020,00 TL sözleşme bedelli işi titizlik ve özen kuralları çerçevesinde yerine getirmeyerek işi eksik ve ayıplı yaparak işi yarım bırakması sebebiyle aksamalar yaşandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmeden kaynaklı davacı şirketin fazla ödemesinin muacceliyet tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.05.2018 tarihli karma nitelikte bir eser sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye istinaden müvekkil şirketin Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Uygulama Hastanesi'nin seramik dış yapımı ve gerekli malzeme temin etme işini taahhüt ederek edimlerini ivedilikle yerine getirmeye başlayarak ve gerekli malzemeleri de inşaat alanına sevk ettiğini, sözleşme kaynaklı bütün edimlerin gereği gibi yerine getirildiğini, davacı yanın davalı şirketi usulüne uygun şekilde uyarmadığını ve ihtar etmediğini, sözlü uyarı da yapmadığı halde, dava dışı Ankara Üniversitesi ile anlaşarak aralarındaki sözleşmeyi fesih etmiş olduğunu, sözleşmenin fesih edilmesinde davalı şirketin kusuru ve dahli bulunmadığını, dolayısıyla davalı şirketin, davacı şirket ve Ankara Üniversitesi arasında yapılan sözleşmeye de taraf olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 05/05/2022 tarihli raporda özetle; "Davalı şirkete ait ticari defterlerin bulunduğu adres yüksek mahkemeye beyan edilmediğinden incelenememiş olup, davacı şirket ve dava dışı iş ortaklığının ticari defterlerinin yerinde incelenmesi ve dosya kapsamında yapılan sınırlı incelemeler neticesinde; Usulünce tutulmakla sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan, Davacı şirket kayıtlarında davalı şirket ile ilişkili kayıt ve işlem bulunmadığı, Dava dışı iş ortaklığına ait kayıtlarda ise davalı şirkete toplam 1.603.000,00.-TL tutarında çek ve banka yolu ile EFT/Havale ödemelerinin kayıtlı olduğu ve dava tarihi itibariyle iş ortaklığını...