Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı dağıtım şirketi ile davacı arasında "Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, davacıya ait tesisat numarası ... olduğunu, Teknik ve hukuki açıdan tüm eksiklikleri tamamlanan tesisin 17.07.2019 tarihinde Geçici Kabulü yapılmış ve tesis yasal olarak üretime başladığını, Tesisin üretime başlamasından sonraki süreçte, davalı tarafça, taraflar arasındaki Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması'na istinaden, davacıdan her ay düzenli olarak o ay boyunca üretilen toplam enerji miktarı üzerinden sistem kullanım dağıtım bedeli tahsil edildiğini, İlk kez 2017 yılı Ocak ayından itibaren elektrik üreticileri arasında "lisanslı" ve "lisanssız" üretici olarak ikili bir ayrıma gidildiğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/570 Esas - 2022/793 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2022/793
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı dağıtım şirketi ile davacı arasında "Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, davacıya ait tesisat numarası ... olduğunu, Teknik ve hukuki açıdan tüm eksiklikleri tamamlanan tesisin 17.07.2019 tarihinde Geçici Kabulü yapılmış ve tesis yasal olarak üretime başladığını, Tesisin üretime başlamasından sonraki süreçte, davalı tarafça, taraflar arasındaki Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması'na istinaden, davacıdan her ay düzenli olarak o ay boyunca üretilen toplam enerji miktarı üzerinden sistem kullanım dağıtım bedeli tahsil edildiğini, İlk kez 2017 yılı Ocak ayından itibaren elektrik üreticileri arasında "lisanslı" ve "lisanssız" üretici olarak ikili bir ayrıma gidildiğini, Tüm elektrik üreticilerinin, aynı dağıtım hattını kullanmasına ve davacıya ait tesisin bu hat üzerinde ek bir maliyeti bulunmamasına rağmen davacıya ait tesisten diğer lisanslı üreticilere göre yaklaşık 8 kat fazla sistem kullanım dağıtım bedeli tahsil edildiğini, davacıdan haksız yere ve fazladan sistem kullanım dağıtım bedellerinin tahsil edilmesi, Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu'nda ön görülen genel işlem koşulları, haksız rekabet, eşitlik ilkesi ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini ve haksız şart oluşturduğunu belirterek fazla tahsil edilen şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, en yüksek ticari avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını bu nedenle usulden reddi gerektiğini, dağıtım şirketleri tarafından uygulanacak olan tarifeler her yıl çeyrek dönemlerde EPDK tarafından yayınlanmakta olduğunu, davalının aynen uygulamak zorunda olduğu tarifeler nedeniyle lisanslı üreticiler ile lisanssız üreticiler arasında fark yarattığı iddiası, somut gerçeklerle örtüşmediğini, EPDK'nun Lisanslı - Lisanssız Elektrik Üreticilerinin Farklı Abone Gruplarına Dahil Etmesinin Nedeni Lisanssız Elektrik Üreticilerinin YEKDEM Kapsamında Almış Oldukları Bedel ve Şebekenin Yükünü Artırmalarından olduğunu, İptal Davasına Konu Edilmeyen Tarifeler, Düzenleyici İşlem Olarak Geçerliliklerini Sürdürdüğü İçin Bu Tarifelere Bağlı Olarak Belirlenen Bedellerin hukuka aykırı olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak fazla tahsil edildiği belirtilen sistem kullanım dağıtım bedelinin tahsiline yöneliktir Davacı vekili 27/10/2022 tarihli dilekçesi davadan feragat ettikl...