Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkette %48 oranında hissedar olduğunu, 12/07/2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait olağan genel kurul toplantısında,müvekilinin yutdışında olmasına rağmen toplantının tüm pay sahipleri katılmış gibi yapılarak tutanak düzenlendiğini, alınan kararların usulsüz olduğunu belirterek, bu genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitine veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR Davalı şirketin sicil dosyası, bilirkişi raporu, ticari defterler, ihtarnameler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı, davalı şirketin 12/07/2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/482 KARAR NO : 2021/481
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkette %48 oranında hissedar olduğunu, 12/07/2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait olağan genel kurul toplantısında,müvekilinin yutdışında olmasına rağmen toplantının tüm pay sahipleri katılmış gibi yapılarak tutanak düzenlendiğini, alınan kararların usulsüz olduğunu belirterek, bu genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitine veya iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR Davalı şirketin sicil dosyası, bilirkişi raporu, ticari defterler, ihtarnameler KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı, davalı şirketin 12/07/2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davacı taraf, davalı şirketin 12/07/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının olduğu tarihte müvekkilinin yurt dışında olduğunu iddia etmiştir. Bursa Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan yazıya verilen cevapta, davalı şirket ortaklarının 9600 pay ile ... , 9600 pay ile ... , 800 pay ile ... ... olup, ... ...'in 12/07/2024 tarihine kadar münferiden şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiği anlaşılmıştır. Bursa İl Emniyet Müdürlüğüne yazı yazılarak, davacı ... ...'in ülkemize 2019 yılına ait giriş çıkış tarihlerinin çıkarılarak gönderilmesi istenilmiş, İl Emniyet Müdürlüğünce verilen cevabı yazıda; 16/06/2019 tarihinde Türkiye'den çıkış yaptığı, yurda girişinin 18/07/2019 tarihinde olduğu görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi Nesrin Beşe tarafından düzenlenen 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin 2018,2019 yılı defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K'nun 69. ile 213 sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, 2018,2019 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2018,2019 yılı defterlerinden yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresi içinde yaptırılmış olduğu, 17.08.2018 tarihli ...