Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin turşu, salça, konserve, ketçap ve benzeri gıda ürünlerinin üretim ve satış faaliyetlerinde bulunduğunu, düzenlenen üretim programları gereği hammadde olan tarım ürünlerini sözleşme ile kendi adına ekim yaptırmak sureti ile sağladığını ve bu üretim programlarına göre üretilecek ürünler için sene başında satış bağlantıları kurduğunu, üretim programında meydana gelen aksaklığın, satış programını da aksattığını ve müvekkilini doğrudan etkilediğini; 2018 yılı üretim programı çerçevesinde müvekkilinin davalı şirket ile 24/01/2018 tarihli Domates Yetiştirme ve Alım Sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalının 3.000.000 kg ürünü teslim etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin ise ayni ve nakdi yardımda bulunmakla yükümlü olduğunu, müvekkili üzerine...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/796 KARAR NO : 2022/853
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin turşu, salça, konserve, ketçap ve benzeri gıda ürünlerinin üretim ve satış faaliyetlerinde bulunduğunu, düzenlenen üretim programları gereği hammadde olan tarım ürünlerini sözleşme ile kendi adına ekim yaptırmak sureti ile sağladığını ve bu üretim programlarına göre üretilecek ürünler için sene başında satış bağlantıları kurduğunu, üretim programında meydana gelen aksaklığın, satış programını da aksattığını ve müvekkilini doğrudan etkilediğini; 2018 yılı üretim programı çerçevesinde müvekkilinin davalı şirket ile 24/01/2018 tarihli Domates Yetiştirme ve Alım Sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalının 3.000.000 kg ürünü teslim etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin ise ayni ve nakdi yardımda bulunmakla yükümlü olduğunu, müvekkili üzerine düşen edimleri zamanında yerine getirdiği halde davalının sadece 481.301 kg ürünü teslim ettiğini, buna rağmen, müvekkil şirketin; ürün teslimatını 2018 yılı sözleşme şartları kapsamında tam olarak yerine getiremeyen üreticiler için iyi niyetle bir sonraki sezon olan 2019 yılında taahhütlerini tamamlamaları adına ek protokol imzalanması imkanı tanıdığını ve eksik kalan ürünün ek protokol kapsamında tamamlanmasına olanak sağladığını, bu kapsamda da davalı şirket ile 23/10/2018 tarihli ek protokolün imzalandığını, teslim edilmeyen ürün miktarı 2.518.699 kg olmasına rağmen ek protokol ile davalının 1.618.699 kg ürün teslim etmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilin bu iyi niyetli yaklaşımına rağmen davalının ek protokoldeki taahhüdünü de yerine getirmediğini ve bir sonraki sezonda hiç ürün teslim etmediğini, sözleşmenin 5.maddesinin; "Bu sözleşmenin öngördüğü vasıf ve miktardaki domatesi teslim etmeyen üretici, noksan teslimatın bu sözleşme ile tespit olunan kg fiyatla çarpımından hasıl olacak meblağı cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Cezai şartın ödenmiş olması üreticiyi sözleşmenin diğer hükümlerinden doğan yükümlülüklerinden kurtarmaz. Şirket ayrıca noksan teslimattan dolayı maruz kaldığı zararın tazmini için dava açma hakkını saklı tutar." şeklinde olduğunu; ek protokolün 2.e maddesinin ise; "Üretici, protokol şartlarını yerine getirmemesi ya da eksik yerine getirmesi halinde, asıl sözleşmeye göre eksik kalan ürün miktarından sorumlu olacağını kabul eder." şeklinde düzenlendiğini, buna göre davalının asıl sözleşmedeki 3.000.000 kg'lik taahhüdünden 481.301 kg ürün teslim ettiğini, 2.518.699 kg eksik teslimatın kaldığını, asıl sözleşmede domates ürününün kg fiyatı 0,30-TL olarak kararlaştırıldığından, sözleşmenin 5. maddesi gereği davalının ödemesi gereken cezai şart tutarının 2.518.699 x 0,30 = 755.609,70-TL olduğunu, müvekkilinin yaptığı satış bağlantılarından zarar görmeme...