Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/377 · K. 2022/669
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 K. 2022/669

E. 2022/377K. 2022/66911 Ekim 2022
itirazın iptaliyetkiye itiraztazminattaşıma sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliyasal sürehizmet alımıKDV tevkifatıicra takibine itirazBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına, 31.12.2021 tarihli 20.887,15-TL bedelli fatura alacağının tahsili için 21.03.2022 tarihinde İzmir 22. İcra Müdürlüğü ... Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ... İnşaat Ltd. Şti. tarafından 05.04.2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazları kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkilinin, davalı borçlu şirket için takip konusu fatura içeriğinden de belirtildiği üzere yük taşımacılığı işi yaptığını, zira müvekkilinin kendi adına kayıtlı ... plakalı Damperli Kamyon...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2022/669

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına, 31.12.2021 tarihli 20.887,15-TL bedelli fatura alacağının tahsili için 21.03.2022 tarihinde İzmir 22. İcra Müdürlüğü ... Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ... İnşaat Ltd. Şti. tarafından 05.04.2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazları kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup itirazın iptali gerektiğini, müvekkilinin, davalı borçlu şirket için takip konusu fatura içeriğinden de belirtildiği üzere yük taşımacılığı işi yaptığını, zira müvekkilinin kendi adına kayıtlı ... plakalı Damperli Kamyon ile davalı şirketin İzmir ilindeki nakliye - hafriyat asfalt vb. taşıma işlerini yaptığını, ancak davalı şirket yapılan bu iş için kararlaştırılan bedeli ödemediğini, söz konusu taşımalara ilişkin irsaliye faturaları da dava dilekçesi ekinde sunduklarını, takip konusu faturanın 31.12.2021 tarihli 20.887,15-TL bedelli fatura olduğunu, davalı borçlunun bu fatura bedelini müvekkilinin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen ödemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile takibe yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya süresinde cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir 22. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, İrsaliyeli Fatura suretleri, davalı BA form kayıtları delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı taraf dava dilekçesinde davalı şirkete ait taşıma işlerinin yapıldığını, buna istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili hususunda takip yapıldığını, davalının itirazlarının yersiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 3-Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de davaya cevap verilmediği görülmüştür. Yargılama sırasında davalı vekili dava dilekçesi ekinde yer alan irsaliyelerdeki imzaların davalı şirket adına atılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. 4-Kural olarak alacak iddiasında bulunan taraf alacağın kaynağını oluşturan borç ilişkisinin varlığını ve borcu doğuran iş veya işlemin gerçekleştirildiğini ispat külfeti altındadır. Davacı taraf fatura alacağının varlığını ileri sürmüş olup bu hususta icra dosyasına, faturalara, sevk irsaliyelerine, ticari defter ve kayıtlara dayanmıştır. 5-Davacı gerçek kişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1004 · K. 2022/698

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2023/246

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2023/691

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2023/136

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2023/99

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2023/248

21 Mart 2023