Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borcu hakkında 47.153,76 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı olarak 30/07/2012 tarihli cari hesap gösterilmiştir. Kendisine 03/08/2012 tarihinde ödeme emri tebliğ edilen davalı yasal süre içerisinde verdiği 06/08/2012 tarihli dilekçesi ile; borcun dayanağı olarak gösterilen cari hesap ekstresindeki son faturanın tarafına tebliğ edilmediğini, buna ilişkin malın da tarafınca teslim alınmadığını, kaldı ki, cari hesaba ilişkin olarak borcun vadesinin de gelmediğini, bu nedenle borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini belirtmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalıya satıp teslim ettiği demirlerden dolayı alacağının bulunduğunu,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2022/814
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/08/2012 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borcu hakkında 47.153,76 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı olarak 30/07/2012 tarihli cari hesap gösterilmiştir. Kendisine 03/08/2012 tarihinde ödeme emri tebliğ edilen davalı yasal süre içerisinde verdiği 06/08/2012 tarihli dilekçesi ile; borcun dayanağı olarak gösterilen cari hesap ekstresindeki son faturanın tarafına tebliğ edilmediğini, buna ilişkin malın da tarafınca teslim alınmadığını, kaldı ki, cari hesaba ilişkin olarak borcun vadesinin de gelmediğini, bu nedenle borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini belirtmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalıya satıp teslim ettiği demirlerden dolayı alacağının bulunduğunu, 47.153,76 TL kalan alacağın tahsili için davalı hakkında İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itiraz edilen son faturaya ilişkin sipariş (teklif) formunun düzenlendiğini ve davalı tarafça imzalandığını, malların müvekkilinden alınarak ... numaralı sevk irsaliyesi ile ...'ne teslim edildiğini, 12/07/2012 tarihli ve KDV dahil 39.606,00 TL tutarlı faturanın ise Aras Kargonun 12/07/2012 tarihli teslim tutanağı ile davalıya gönderildiğini, firma çalışanı ... tarafından alındığını belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ; İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası, SGK yazışması, BA/BS formları, bilirkişi raporları. GEREKÇE ; Dava; hakkında alım satım ilişkisi nedeniyle cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili 10/04/2013 tarihli dilekçesi ile; taraflarına tebliğ edilen sevk irsaliyeleri üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirtmiştir. Davacı vekili; her ne kadar faturalarla ilgili olarak sevk irsaliyesi düzenlenmiş ise de taşıma alıcı tarafından yaptırıldığı için müvekkilinin düzenlediği sevk irsaliyelerinde davalının imzasının bulunmadığını, zira; davalının, müvekkilinden aldığı malları doğrudan kendi aracına yükleyerek alıcısına gönderdiğini, faturaların Aras Kargo yolu ile gönderildiğini, davalı çalışanı ... tarafından teslim alındığını, aradaki ticari ilişki kapsamında 10/07/2012 tarihli teklif formunun düzenlendiğini belirtmiştir. İzmir SGK İl Müdürlüğünün yazısında; ...un davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili tarafların defterlerine delil o...