DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 413.000,00 TLsi asıl alacak, 70.164,74 TLsi işlemiş faiz ve 148,41 TLsi ihtarname gideri olmak üzere toplam 483.313,15 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 17/11/2017 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığı ile verdiği 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile; takip alacaklısına herhangi bir borcun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere temerrüte düşürülmediği için faiz istenemeyeceğini ileri sürerek, ferileri ile birlikte tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1175 KARAR NO : 2022/819
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir 2. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 413.000,00 TLsi asıl alacak, 70.164,74 TLsi işlemiş faiz ve 148,41 TLsi ihtarname gideri olmak üzere toplam 483.313,15 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Kendisine 17/11/2017 tarihinde usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu yasal süre içerisinde vekili aracılığı ile verdiği 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile; takip alacaklısına herhangi bir borcun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere temerrüte düşürülmediği için faiz istenemeyeceğini ileri sürerek, ferileri ile birlikte tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, davalıdan olan toplam 483.313,15 TL alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında 01/11/2017 tarihinde icra takibi başlattıklarını, ödeme emrini tebliğ alan davalının 22/11/2017 tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında iki ayrı sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin ödeme şekli başlıklı kısmında iş bitimi ile birlikte müvekkiline ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafından sözleşmenin imzalandığı tarihten bu yana müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının temerrüte düştüğünü, Karşıyaka 5. Noterliği'nin 11/09/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya 14/09/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtara cevap vermediğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, İİKnın 257. maddesindeki ihtiyati haciz kararı verilmesi koşullarının oluştuğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, davalının malları ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu takipte borcun sebebi olarak 12/12/2015 tarihli 413.000,00 TL bedelli faturanın gösterildiğini, dayanak bu olmasına rağmen ne dava dilekçesine ne de takip dosyasına fatura örneğinin eklenmediğini, faturanın müvekkiline hiçbir şekilde tebliğ edilmediğini, takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı kendi edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği halde alacak isteğinde bulunduğunu, taraflar arasında düzenlenen tarihsiz sözleşmenin 3. maddesinde tüm imalatların proje ve yapım işleri genel teknik şartnamesine, özel idari şartnameye, elektrik işleri şartnamesine ve Tedaş şartnamesine uygun olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, asansör ve jeneratöre ait pano ve besleme hatları, çevre aydınlatması, enerji ruhsatının alınması ile ilgili projelerin hazırlanması ve işlemlerin takibinin fiyata ...