DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat demiri alım satım işi ile ilgili faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında da cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, 13/08/2020 dönem sonu itibariyle 189.383,09 TL bakiye alacağın kaldığını, yıllık %13,75 oranı üzerinden de 12.485,01 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunu, sözü edilen alacağın tahsili amacıyla toplam 201.868,04 TL için cebri icra yoluna başvurmuş iseler de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, Ankara ...İcra Müdürlğünün ... E. Nolu takibine yapılan kötü...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/493 Esas KARAR NO : 2022/740
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat demiri alım satım işi ile ilgili faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında da cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, 13/08/2020 dönem sonu itibariyle 189.383,09 TL bakiye alacağın kaldığını, yıllık %13,75 oranı üzerinden de 12.485,01 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunu, sözü edilen alacağın tahsili amacıyla toplam 201.868,04 TL için cebri icra yoluna başvurmuş iseler de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, Ankara ...İcra Müdürlğünün ... E. Nolu takibine yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek olan yıllık %13,75 ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalıya teslim ile yükümlü olduğu malzemeleri yüklendiği şekli ile tam ve eksiksiz olarak teslim etmediğini, davalının bu nedenle iddia edilen bir borcu da bulunmadığını, davacı tarafın ilamsız icra takibinde talep ettiği işlemiş ve işleyecek faiz ile talep ettiği faiz oranlarına itiraz ettiklerini, davacı tarafından davalının temerrüde düşürülmeden işlemiş faizin talep edilmesinin kabul edilemez olduğunu, temerrüde düşmeyen davalı aleyhine işlemiş faiz talebinin reddinin gerektiğini, davacı tarafından talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz oranlarının da fahiş olduğunu, kabulüne imkan bulunmadığını bildirerek, davacının davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, davalı şirket aleyhine ikame edilen davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller dosyaya kazandırılmış, davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilmiş, uyuşmazlık dönemine ilişkin BA/BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Öncelikle davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından Sivas Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "tica...