Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/554 · K. 2025/11
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 K. 2025/11

E. 2023/554K. 2025/119 Ocak 2025
satış sözleşmesieser sözleşmesitaşınmaz satışıbedel tahsilisatış vaadi sözleşmesiimar planıbağımsız bölümtazminatyasal süresözleşmenin feshiispat yükügörevli mahkemetapu sicilitaşınmaz satış vaadi sözleşmesimücbir sebepbilirkişi raporuihtiyati tedbiristirdatlimited şirketalacağın tahsilisözleşme süresitapuya tesciltaşınmaz satış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı kooperatifin ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 7. maddesine aykırı hareket etmesi ve bu nedenle inşaata başlanılamamasına neden olmasından ötürü, davacı müvekkilinin binanın inşaatında kullanlması amacıyla satın almış olduğu 150.000 kg inşaat demiri karşılığında ödemiş olduğu 218.000,00 TL bedelin ödeme tarihi olan 16.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı müvekkilin binanın inşaatında kullanılması amacıyla satın almış olduğu C/25/30 sınıflı 1.500 M3 (metre küplük) ... alımı ve ... bağlantı işi karşılığında ödemiş olduğu 153.000,00-TL bedelin ödeme tarihi olan 15.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/554 Esas KARAR NO : 2025/11

...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı kooperatifin ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 7. maddesine aykırı hareket etmesi ve bu nedenle inşaata başlanılamamasına neden olmasından ötürü, davacı müvekkilinin binanın inşaatında kullanlması amacıyla satın almış olduğu 150.000 kg inşaat demiri karşılığında ödemiş olduğu 218.000,00 TL bedelin ödeme tarihi olan 16.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı müvekkilin binanın inşaatında kullanılması amacıyla satın almış olduğu C/25/30 sınıflı 1.500 M3 (metre küplük) ... alımı ve ... bağlantı işi karşılığında ödemiş olduğu 153.000,00-TL bedelin ödeme tarihi olan 15.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davaya konu ... hudutları içerisinde ... parselde bulunan taşınmazın kaydına ve UYAP sorgulaması yapılarak davalı adına başkaca kayıtlı menkul ve gayrimenkul bulunması halinde kayıtlarına, davalının üçüncü şahıslardaki mal, hak ve alacaklarına ve bankalardaki hesaplarına davanın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının daha imar planı olmayan tarla vasfındaki bir yer için sözleşme yapımından bir gün sonra demir ve beton alımı yaptığını iddia ettiğini, sözleşme hükümlerine akırı davranarak müvekkili sözleşmeyi feshetme durumunda bıraktığını, davacı tarafından sözleşme hükümlerine uygun hareket edilmeyeceğinin ortaya konulduğunu, davacının Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin tacire yüklediği sorumluluklara aykırı hareket ettiğini, davacının 3. kişiler ile yapmış olduğunu iddia ettiği sözleşmelerin davalı için herhangi bir bağlayıcılığı olmadığını, üçüncü kişiler ile yapıldığı iddia edilen sözleşmeler her zaman düzenlenebilecek türden resmi olmayan sözleşmeler olduğunu, davacının üçüncü kişilere ödeme yaptığı ve üçüncü kişilerce mal teslimi yapıldığının belirsiz olduğu, tacir olmanın yükümlülüklerine aykırı davranarak resmi olmayan (her zaman farklı sözleşmeler için yapılabilecek) sözleşmeler imzaladığını, davacının ve ennihayetinde hiçbir zararı olmadığı ve olsa dahi oluşan zararlardan müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı halde bu davayı açtığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... sayılı belge eki evrak incelendiğinde; taşınmazın ... olduğu, TARLA VASIFLI olduğu, mülkiyetin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2025/144

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/13 · K. 2025/110

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/754 · K. 2025/56

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2025/47

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2025/89

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/139 · K. 2025/153

5 Mart 2025