Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin meşru hamili bulunduğu bir kısım çekin çalınması üzerüme, iptal istemiyle ....Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama sırasında çeklerden iki tanesinin davalı şirketin elinde olduğunun anlaşılması üzerine, ....tarafından istirdat davası açmak üzere kendilerine süre tayin edildiğini, Mahkemece verilen süre içinde işbu istirdat davasını açtıklarını, müvekkilinin ayrıca davalı şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davaya konu çekler incelendiğinde çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşılacağını, çeklerin çalındığını, müvekkilinin çeklerin son yetkili meşru hamili olduğunu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/13 Esas KARAR NO : 2025/110
...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin meşru hamili bulunduğu bir kısım çekin çalınması üzerüme, iptal istemiyle ....Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yargılama sırasında çeklerden iki tanesinin davalı şirketin elinde olduğunun anlaşılması üzerine, ....tarafından istirdat davası açmak üzere kendilerine süre tayin edildiğini, Mahkemece verilen süre içinde işbu istirdat davasını açtıklarını, müvekkilinin ayrıca davalı şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davaya konu çekler incelendiğinde çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşılacağını, çeklerin çalındığını, müvekkilinin çeklerin son yetkili meşru hamili olduğunu iddia ederek, -.... numaralı hesabına ait, 12/10/2012 Keşide tarihli, .... çek numaralı, 36.000-TL bedelli çekin, -.... numaralı hesabına ait, 05/10/2012 keşide tarihli....çek numaralı 30.000-TL bedelli çekin, müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Türk Ticaret Kanunu'nun 792.maddesi hükmüne göre açılmış istirdat istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek davacı tarafından bildirilen deliller ilgili yerlerden getirtilerek dava dosyası arasına alınmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilerek taraflar usulünce duruşmaya davet edilmiştir. Davaya konu çeklerin akıbeti sorulmak üzere muhatap bankalara müzekkere yazılmıştır. Gelen cevabi yazılardan her iki çekin de davalı şirket tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Cevabi yazıların ekinde gönderilen çek suretlerine göre, her iki çek dava dışı .... sayılı dosyası uyap üzerinden müzekkere ile getirtilerek bir sureti dava dosyasına eklenmiştir. Soruşturmanın davacının şikayeti üzerine başlatıldığı, takipsizlik kararı ile neticelendiği görülmektedir. ....Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden istenerek dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden davacının davaya konu çeklerin de aralarında bulunduğu 13 adet çekin zayi olduğu iddiasıyla çek iptali davası açtığı, yargılama sırasında davaya konu çeklerin davalının elinde olduğunun anlaşılması üzerine Mahkemece davacı tarafa çekleri elinde bulunduran .... 'ye istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacının tayin edilen sürede işbu davayı açtığı görülmüştür. Dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve...