DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... A.Ş.'ne ait ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından ... numaralı 09.01.2017 - 09.01.2018 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 28/08/2017 tarihinde saat 12:05 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonuyla batı apron yolu üzerinde (mıcır stoğunun bitişi) pist-2 dolum sahasına kendi yolunda seyir halindeyken sağ kapı kısımlarına davalı ... firmasına ait aracın sürücüsü ... ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2022/738 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... A.Ş.'ne ait ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından ... numaralı 09.01.2017 - 09.01.2018 başlangıç ve bitiş tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 28/08/2017 tarihinde saat 12:05 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonuyla batı apron yolu üzerinde (mıcır stoğunun bitişi) pist-2 dolum sahasına kendi yolunda seyir halindeyken sağ kapı kısımlarına davalı ... firmasına ait aracın sürücüsü ... ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalı ... Anonim Şirketi, kazaya sebep olan sürücünün sevk ve idaresindeki aracın maliki/işleteni konumunda olduğundan dolayı meydana gelen zararların tazmininden Türk Borçlar Kanunu'nun 85. Maddesi hükmünce kusursuz olduğunu, meydana gelen hasar sonrası müvekkili şirkete, sigortalısı ile aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak hasarın tazmini için başvurduğunu, başvuru sonrasında müvekkili sigortacı şirket tarafından, 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemeleri sonucunda ortaya konan raporlar doğrultusunda sigortalıya 29.056,95TL hasar tazminatı ödendiğini, böylelikle yapılan ödemeye binaen müvekkili şirket Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi neticesinde hasarın meydana gelmesinde davalı taraf kusuru ile sorumlu olduğundan, TTK madde 1472 gereği müvekkili şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek rücu talebinde bulunduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya karşı işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu takibe itiraz edildiğini, itiraz akabinde, ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasını engellemek ve müvekkili şirketin alacağının yargılama sonucu ödenmesinin güvence altına alınması adına, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini, bu nedenlerle; davalarının kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 01/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete ait ticaret sicil adresi ... Mah. ... CAD. NO: ... /İSTANBUL oldu...