Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/309 · K. 2023/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 K. 2023/755

E. 2022/309K. 2023/75513 Kasım 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiborca itirazödeme emrialacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasıbilirkişi raporuamme alacağısatış sözleşmesigecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde;sayacın S ve T fazı akım bobinlerinin tahrip edildiği ve sayacın bu fazlarda kayıt yapmadığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 8.520,37-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2023/755 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde;sayacın S ve T fazı akım bobinlerinin tahrip edildiği ve sayacın bu fazlarda kayıt yapmadığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 8.520,37-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanım hususu tutanaklar ile sabit olduğundan bahisle, davalı tarafından ileri sürülen borca itiraz yerinde olmadığını, bu nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 05/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sunulu ve müvekkili şirket yetkilisinin imzasını havi 18/10/2018 tarihli sayaç değiştirme tutanağı müvekkili şirketin kullandığı sayaç (arızalı olduğu gerekçesi ile) davacı kurum personeli tarafından sökülerek götürüldüğünü, o tarihe kadar sorunsuz çalışan sayaç sökülüp götürüldükten sonra 01/11/2018 tarihli tutanak düzenlenerek müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığının iddia edildiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanması sözkonusu olmadığını, buna ilişkin düzenlendiği iddia edilen tutanakta müvekkili şirket yetkililerinin imzası bulunmadığını, ortada arızalı bir sayaç var ise bunun sorumlusu müvekkili şirket olmadığını, bizzat davacı kurumun olduğunu, kendisine ait sayacın bozuk olmasından kaynaklı olarak bir sorun sözkonusu ise bu kaçak elektrik kullanıldığı anlamına gelmediği gibi bunun sorumlusunun müvekkili şirket olmadığını, bu nedenlerle, haksız yargılama neticesinde huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, -Elektrik Mühendisi ... 'in sunduğu 09/01/2023 tarihli bilirkişi kök raporu ve 19/07/2023 tarihli bilirkişi ek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2023/756

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/753

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2023/754

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/760

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/759

14 Kasım 2023