Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/739 · K. 2022/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 K. 2022/673

E. 2021/739K. 2022/67317 Ekim 2022
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuödeme emriicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibianonim şirketiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket sigortalısının ... adresindeki konutunu 16.04.2019 tarihinde ... kasko poliçe numarası ile sigortaladığını, hasar konusu yerin davacı sigortalısına ait, çok katlı binada daimi iş yeri olarak kullanılan bir konut olduğunu ve sigortalının konutunu ticari amaçlı olarak kullandığını, ekspertiz raporu incelendiğinde, hasar tarihi olan 07.01.2020 tarihinde üst kat komşusunun dairesinden su sızması sebebiyle sigortalı konutun hasara uğradığının tespit edildiğini, 07.01.2020 tarihinde, üst kat komşusundan su sızması sonucu, dekorasyon ve emtiaya da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/739 Esas KARAR NO : 2022/673 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket sigortalısının ... adresindeki konutunu 16.04.2019 tarihinde ... kasko poliçe numarası ile sigortaladığını, hasar konusu yerin davacı sigortalısına ait, çok katlı binada daimi iş yeri olarak kullanılan bir konut olduğunu ve sigortalının konutunu ticari amaçlı olarak kullandığını, ekspertiz raporu incelendiğinde, hasar tarihi olan 07.01.2020 tarihinde üst kat komşusunun dairesinden su sızması sebebiyle sigortalı konutun hasara uğradığının tespit edildiğini, 07.01.2020 tarihinde, üst kat komşusundan su sızması sonucu, dekorasyon ve emtiaya da hasar oluşmuş, kullanılamaz hale geldiğini, oluşan maddi hasarın sigortalıya ait konutta, komşusu davalının konutundan su sirayet etmesi sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, gerçekleşen hasar sonrası davacı şirketin sigortalısına, 9.015,00-TL hasar tazminatını ödediğini, ödenen bu meblağdan davalılar, ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, bunun üzerine sigortalıya ödenen meblağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlulara ödeme emri gönderilmiş ancak davalıların takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını, davalıların davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedelin tamamından, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sorumlu olduklarını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız itirazlarının iptalini, bu miktarın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 01/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın Görevli Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davalı şirketin iş yerinde herhangi bir sızma bulunmadığını, davacı yanın bu yöndeki iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen raporları kabul etmediklerini, yerinde yapılacak incelemede de davacı yanın haksız olduğunun ortaya çıkacağını, davacı tarafından haksız bir şekilde açılan davanın reddini, lehimize dava değerinden %20 aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası uyap kayıtları, -İnşaat Mühendisi ..., Sigorta uzmanı ... ve Tekstil Mühendisi ...'dan oluşan bilirkişi heyetinin sunduğu 22/08/2022 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, to...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/469 · K. 2022/738

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/602

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2022/744

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/629

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 · K. 2023/630

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2023/637

16 Ekim 2023