Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/688 · K. 2022/744
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 K. 2022/744

E. 2022/688K. 2022/74410 Kasım 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işitazminaticra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı ... ... Evelike ait ... Mah. ... Sk. Dış Kapı ... İç Kapı ... /İstanbul adresli daire, 20.03.2020-20.03.2021 tarihleri arası dönem için ... poliçe nolu Evim Paket Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu dairenin bulunduğu apartman önünden yüksek gerilim hattı geçtiğini, 22.04.2020 tarihinde, 1 nolu ve 10 nolu dairenin elektrik tesisatında aynı anda, farklı yerlerinde yanma olayının meydana geldiğini, 1 nolu dairenin ve 10 nolu sigortalı dairenin (elektrik tesisatı, kartonpiyer, alçıpan tavan) zarar gördüğünün tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/688 Esas KARAR NO : 2022/744 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı ... ... Evelike ait ... Mah. ... Sk. Dış Kapı ... İç Kapı ... /İstanbul adresli daire, 20.03.2020-20.03.2021 tarihleri arası dönem için ... poliçe nolu Evim Paket Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu dairenin bulunduğu apartman önünden yüksek gerilim hattı geçtiğini, 22.04.2020 tarihinde, 1 nolu ve 10 nolu dairenin elektrik tesisatında aynı anda, farklı yerlerinde yanma olayının meydana geldiğini, 1 nolu dairenin ve 10 nolu sigortalı dairenin (elektrik tesisatı, kartonpiyer, alçıpan tavan) zarar gördüğünün tespit edildiğini, yapılan ekspertiz inceleme sonucu hasarın binanın yakınından geçen yüksek akım kablolarının sigortalı konut binasına temas etmesi sonucu patlama ve yangının meydana geldiğinin anlaşıldığını, anılan hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından 20.05.2020 tarihinde 15.567,00TL hasar tazminatın poliçe kapsamında ödendiğini, kabloların tutuşmasıyla yanma olayının meydana gelen hasarda, davalı şirkete ait kabloların teması nedeni ile davalı şirket açıkça sorumlu ve kusurlu olduğunu, bunların eksper raporu ve teknik servis raporu ile sabit olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas Sayılı dosyası ile ... A.Şye husumet yöneltildiğini ve yapılan yargılama sonucunda Yerel Mahkeme tarafından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, yerel Mahkeme kararında da değinildiği üzere, 24/07/2006 tarihi itibariyle ... ile ... arasında akdedilen işletme hakkı devir sözleşmesi ile dağıtım tesislerinin mülkiyeti ... a, işletim hakkı ise ... a bırakıldığını, yerel Mahkeme kararı ile atıfta bulunulan sözleşme kapsamında ...ın sorumluluğunun olmadığı ve somut uyuşmazlığımız açısından sorumlunun ... olduğunun ispatlandığını, bu nedenlerle; davalarının kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2022/673

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2024/40

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2024/29

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2023/637

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2023/602

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/629

9 Ekim 2023