Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şahıs arasında Selçuk Noterliğinin 07.12.2020 tarih ve ......yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi imzalanmış olup BMW markalı, otomobil AA-sedan cinsi, 2013 model araç aynı tarihte müvekkil şirket tarafından satın alınarak teslim alındığını, sözleşme kapsamında satış bedeli 390.000,00 TL olarak belirlenmiş olup davacı şirket tarafından davalı emrine Halkbank'ın 25.01.2021 tarihli, .......seri nolu 340.000,00 TL bedelli çek keşide edilmiş ve sözleşme bedelinden kalan 50.000,00 TL nakit olarak davalı tarafa ödendiğini, davacı şirket tarafından satış sözleşmesi öncesinde araç üzerinde hiçbir ayıp bulunmamış ve aracın hasarsız olduğu "www.sahibinden.com"...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/219 KARAR NO : 2022/934
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şahıs arasında Selçuk Noterliğinin 07.12.2020 tarih ve ......yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi imzalanmış olup BMW markalı, otomobil AA-sedan cinsi, 2013 model araç aynı tarihte müvekkil şirket tarafından satın alınarak teslim alındığını, sözleşme kapsamında satış bedeli 390.000,00 TL olarak belirlenmiş olup davacı şirket tarafından davalı emrine Halkbank'ın 25.01.2021 tarihli, .......seri nolu 340.000,00 TL bedelli çek keşide edilmiş ve sözleşme bedelinden kalan 50.000,00 TL nakit olarak davalı tarafa ödendiğini, davacı şirket tarafından satış sözleşmesi öncesinde araç üzerinde hiçbir ayıp bulunmamış ve aracın hasarsız olduğu "www.sahibinden.com" sitesinde ilan edilerek, satın alındığınıi satış sözleşmesinden önce herhangi bir ayıbı fark edilemeyen araçta, davacı şirket tarafından kullanım sonrası şüphelenildiğinden 20.01.2021 tarihinde ekspertiz incelemesi yaptırılmış ve ekspertiz raporuyla satış sözleşmesi sırasında mevcut olan bazı gizli ayıpların olduğu tespit edildiğini, Söz konusu dava, sadece bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiğinden, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi gözetilerek ticari işletme esası gereği asliye hukuk mahkemesinde açıldığını, davacı şirketçe karşı tarafa güvenilerek yapılan araç satış sözleşmesi sırasında mevcut olan ve ekspertiz raporuyla tespit edilen hasarlar gizli ayıp niteliğinde olup davacı şirketçe yapılan inceleme sırasında fark edilmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili yargılama aşamasında 02/11/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerin beyan etmiştir. Çekişmeli yargıda kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları ...