Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticaretle uğraşıldığını, Davacı tarafından keşide edilen 2 adet çekin davalıya verildiğini, davalının maliki olduğu ... plakalı araç, davacı müvekkil şirkete 14/06/2024 tarihinde araç satış sözleşmesi ile satılmış ve aracın mülkiyeti davacı müvekkil şirkete geçirildiğini, ... Bornova Şubesi, Keşideci ..., ... Seri Numaralı, Ödeme Yeri İzmir, 30/07/2024 Ödeme Tarihli, 135.000,00-TL Bedelli, ... Lehine, olan çek arabuluculuk sürecinin yetişmemesi ve tedbir alınamaması nedeniyle 30/07/2024 tarihinde, davacı müvekkilin karşılıksızdır işlemine maruz kalmaması için ödenmek zorunda kaldığını, iş bu nedenle bu çekin ödemesi olan 135.000,00-TL'nin davalıya ödenme tarihi olan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/670 KARAR NO : 2024/705 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 28/08/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticaretle uğraşıldığını, Davacı tarafından keşide edilen 2 adet çekin davalıya verildiğini, davalının maliki olduğu ... plakalı araç, davacı müvekkil şirkete 14/06/2024 tarihinde araç satış sözleşmesi ile satılmış ve aracın mülkiyeti davacı müvekkil şirkete geçirildiğini, ... Bornova Şubesi, Keşideci ..., ... Seri Numaralı, Ödeme Yeri İzmir, 30/07/2024 Ödeme Tarihli, 135.000,00-TL Bedelli, ... Lehine, olan çek arabuluculuk sürecinin yetişmemesi ve tedbir alınamaması nedeniyle 30/07/2024 tarihinde, davacı müvekkilin karşılıksızdır işlemine maruz kalmaması için ödenmek zorunda kaldığını, iş bu nedenle bu çekin ödemesi olan 135.000,00-TL'nin davalıya ödenme tarihi olan 30/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan istirdatını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, araç satın alındıktan 3 gün sonra 17/06/2024 tarihinde, otobanda seyir halinde iken ciddi şekilde motordan ses gelmiş ve motor arızası verdiğini, Davacı müvekkil tarafından aracın servise götürülmesi sonucunda araç üzerinde yapılan detaylı inceleme neticesinde, aracın tamiri için verilen 23/07/2024 tarihli teklif 95.000-TL olduğunu, davalı tarafından, ihtarnamede verilen süre içerisinde çekler teslim edilmemiş ve araç iade alınmadığını, davacı müvekkil şirket, çeki bankaya ibraz etme ihtimali olan varsa cirantaları tanımamaktadır ve kendileriyle hiçbir ticari bağı bulunmadığını, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilimizin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak, 20/08/2024 ödeme tarihli çeke ödeme yasağı konulmasını talep edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili 26/08/2024 tarihli dilekçesinde; Tarafların uzlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, davaya konu çek üzerinde bulunan tedbir ve blokenin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve dosyada yer alan teminatımızın taraflarına iadesini talep etmiştir. Hukuk yargılamasında kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de fera...