Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından... Bankası Ulus Heykel Şubesi 09/10/2021 günlü... Seri No lu 100.000,00 TL bedelli çek ile aleyhlerinde İzmir... İcra Müdürlüğü...E ile takip başlatıldığını, davalı tarafın işleme koymuş olduğu çek ile ilgili hiç bir borcu olmadığını, çekte bulunan imza ve yazılar da şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu çek dava dışı ... tarafından elde edilmiş ve konu ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet savcılığı ... Soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı taraf çek ile ilgili olarak tarafımızı karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayette bulunduğunu ve İzmir... İcra Ceza Mahkemesi ...E ile dosya karara çıkmış olup kesinleştiğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/802 KARAR NO : 2025/71 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından... Bankası Ulus Heykel Şubesi 09/10/2021 günlü... Seri No lu 100.000,00 TL bedelli çek ile aleyhlerinde İzmir... İcra Müdürlüğü...E ile takip başlatıldığını, davalı tarafın işleme koymuş olduğu çek ile ilgili hiç bir borcu olmadığını, çekte bulunan imza ve yazılar da şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu çek dava dışı ... tarafından elde edilmiş ve konu ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet savcılığı ... Soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı taraf çek ile ilgili olarak tarafımızı karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayette bulunduğunu ve İzmir... İcra Ceza Mahkemesi ...E ile dosya karara çıkmış olup kesinleştiğini, davalı şirket ve dava dışı çek hamili ... ile şirketimiz arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmayıp aralarında her hangi bir alışveriş yapılmadığını ve tamamen irade dışı elden çıkmış olan çek olduğunu, dava dışı... ile yapılan görüşmelerde davaya konu çek ile diğer çekleri iade edeceğini ve tefecilik karşılığı dava dışı... ile yapmış olduğu sözleşme ile söz konusu çekleri iade edeceğini beyan ettiğini, yapılan görüşmeler neticesi çekin iadesi gerekirken halen kötü niyetli olarak işlemlere devam edilmesi neticesinde iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen hususların, imza itirazı da da dahil olmak üzere hiç birini kabul etmediklerini, tamamının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil aleyhine açılan iş bu davaya, müvekkilin davacıdan olan alacağını geciktirmeye ve bu arada borçlunun mallarını kaçırmaya yönelik olduğunu, davacı aleyhine, karşılıksız çek keşide etmek nedeniyle açmış bulunduğumuz davada, davacının karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, hüküm istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, davacı iş bu ceza davasında imzaya yönelik her hangi bir itirazda bulunmadığını, dava tamamı ile alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olup, kötü niyetli olduğunu, davacının, davasında ileri sürdüğü sair hususların müvekkil açısından, müvekkilin iyiyetli hamil olması müvekkile karşı ileri sürülmesi hukuken mümkün olmadığından bu itirazların mahkemece kabulü de mümkün olmadığını, müvekkile karşı ancak senet/ çek metninden anlaşılabilecek itirazları ileri sürebileceğini, usulüne uygun şekilde keşide edilip ciro yoluyla müvekkile geçen çeke ilişkin olarak davacının itirazlarının müvekkil davalı bakımından hiç bir önemi bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GER...