Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu, davalının ise alacaklı olarak gözüktüğü 50.000 TL miktarlı 13/07/2021 Tanzim Tarihli 31/12/2021 Vade Tarihli Senet İzmir ... İcra Dairesi'nin ...E. numaralı dosyası ile davalı tarafından 10 örnek olarak icra takibine konulduğunu, her ne kadar davalı senedin tamamı için icra takibi başlatmış olsa da takibe ve davaya konu senet borcuyla ilgili olarak müvekkilinin davalı-alacaklı ...'a icra takip açılışından önce elden 36.000 TL elden ödeme yaptığını, taraflar arasında geçen WhatsApp yazışmalarından da ilgili ödemenin gerçekleştiği anlaşıldığını, ancak davalı-alacaklı müvekkilinin yapmış olduğu ödemeyi mahsup etmeden kötü niyetli olarak 50.000 TL üzerinden müvekkili...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/485 KARAR NO : 2024/753 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu, davalının ise alacaklı olarak gözüktüğü 50.000 TL miktarlı 13/07/2021 Tanzim Tarihli 31/12/2021 Vade Tarihli Senet İzmir ... İcra Dairesi'nin ...E. numaralı dosyası ile davalı tarafından 10 örnek olarak icra takibine konulduğunu, her ne kadar davalı senedin tamamı için icra takibi başlatmış olsa da takibe ve davaya konu senet borcuyla ilgili olarak müvekkilinin davalı-alacaklı ...'a icra takip açılışından önce elden 36.000 TL elden ödeme yaptığını, taraflar arasında geçen WhatsApp yazışmalarından da ilgili ödemenin gerçekleştiği anlaşıldığını, ancak davalı-alacaklı müvekkilinin yapmış olduğu ödemeyi mahsup etmeden kötü niyetli olarak 50.000 TL üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, açılan bu takip haksız ve kötü niyetli olup borca kısmi itiraz ettiklerini, müvekkilinin davaya konu senet borcu için davalı-alacaklıya ödemiş olduğu 36.000 TL'nin senette yazılı olan 50.000 TL'den düşülmesi gerektiğini, müvekkilimin icra takibine konu senet borcu yalnızca 14.000 TL olduğunu, İcra takibinde işleyen faiz tutarınında 50.000 TL üzerinden işlemesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ödemeyle ilgili taraflar arasında gerçekleşen yazışma içerikleri dosyaya sunulacağını, ayrıca 36.000 TL ödemenin elden yapıldığına ilişkin tanık da bulunduğunu, taraflarınca dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu borca ilişkin açılmış olan takibin evraklarında da sunulduğu üzere ilgili borç toplamda 50.000 TL olduğunu, ilgili borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu tarafa karşı İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödenmemiş borca ilişkin borçlu tarafla müvekkil birçok kez uzlaşmaya çalışmış ancak sürekli olarak olumsuz sonuç alınmadığını, işbu borca ilişkin icra takibinin dayanağı olan belgeye istinaden ödeme yapılmadığını, müvekkil çok uzun yıllara dayalı bu borç sebebiyle mağduriyet yaşadığını, 31/12/2021 tanzim tarihli senedin davacı tarafından ödenmemesi neticesinde ülkede yaşanan ekonomik koşullar ve enflasyon neticesinde müvekkilin uğradığı zarar her geçen gün arttığını, kaldı ki davacı tarafından ilgili icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılmamış olup, takibe dayalı borç ödenmeksizin işbu dava açıldığını, davacı tarafça tanık delili öne sürülmüşse de dava mahiyeti sebebiyle senede dayalı olup, senetle ispat zorunluluğu kapsamında olduğunu, ilgili borç alacaklı müvekkiline ödenmemiş olmakla birlikte, davacı tarafın borcu ödediğinin senetle ortaya koyması gerekt...