Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/743 · K. 2022/921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 K. 2022/921

E. 2021/743K. 2022/9211 Kasım 2022
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesiicra takibiödeme emriborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi' nin 2021/4254 Esas 2021/596 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili aracı kurumda yaptığı ... işlemleri neticesinde, hesabının zarar etmesi ve VİOP'da teminat tamamlama işlemi yapılması gerekmesi sebebiyle, davalı adına ödenmesi gereken teminat tamamlama tutarlarının/eksik teminatların müvekkilince ödenmesi nedeniyle meydana gelen borç nedeniyle başlatılan ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/743 Esas KARAR NO : 2022/921

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022

İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi' nin 2021/4254 Esas 2021/596 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili aracı kurumda yaptığı ... işlemleri neticesinde, hesabının zarar etmesi ve VİOP'da teminat tamamlama işlemi yapılması gerekmesi sebebiyle, davalı adına ödenmesi gereken teminat tamamlama tutarlarının/eksik teminatların müvekkilince ödenmesi nedeniyle meydana gelen borç nedeniyle başlatılan ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 01/03/2022 tarihli celse üç nolu ara karar gereğince, dosyanın celse arasında günsüz olarak bilirkişi ... ' e tevdiiği ile dosya kapsamında rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 10/06/2022 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde, davalının itirazına konu olan alacağın, davalı tarafından davacı şirket nezdindeki ... numaralı ... hesabında yapmış olduğu borsa işlemleri neticesinde edilen zararlardan oluştuğu, davalı tarafın ... Esas ile yapılan ilamsız takip işlemine, ... 18.İcra Müdürlüğü'ne verdiği itiraz dilekçesindeki borca itirazlarının dayanaksız olduğu, davalının 28/10/2020 günü elde ettiği karlardan oluşan teminat fazlasını 30/10/2020 günü saat 12:40'ta internet üzerinden 48.000,00 TL olarak çektiği ve sonra 8.000 TL'sini geri yatırdığından anlaşıldığı üzere hesabını yakınen takip ettiği ve eğer bu tutarı çekmeseydi gün sonu hesabında -42.636,30 TL borç oluşmayacağının anlaşıldığı, davalının 30/10/2020 tarihli ... işlemlerinden dolayı ettiği zararlar nedeniyle, 02/11/2020 tarihi itibariyle hesabında oluşan eksi bakiyeden dolayı Davacıya - 42.636,30 TL borcu bulunduğu anlaşıldığı, borca neden olan işlemlerden dolayı tüm sorumluluğun davalıya ait olduğunun kayıtlarda sabit olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından ... 18. İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67. maddesinde takip talebine itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2022/656

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2024/351

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/426

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2023/824

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 · K. 2023/860

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/862 · K. 2022/773

27 Eylül 2022