Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/504 · K. 2022/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 K. 2022/656

E. 2021/504K. 2022/6564 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibikat mülkiyetitazminathizmet sözleşmesiticari faaliyetyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiptal davasıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil davacı şirket "... adresinde mukim ... Marka adlı Alışveriş Merkezini , mal sahipleri adına yöneten ve AVM nin günlük operasyon ve kiralama işlerini yöneten bir yönetim şirketidir. Davalı taraf , aynı AVM de kiracı olup , faaliyette bulunduğu mecuru ( ... ) 11.07.2019 tarihli Devir Protokolü gereği daha önceki kiracı "...A.Ş " den tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devralmıştır. İş bu devir protokolünün 2.maddesinden de açıkça anlaşılacağı gibi , davalı daha önceki kiracı ile müvekkil arasında kira sözleşmesinden bağımsız olarak akdedilen Tanıtım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2022/656

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil davacı şirket "... adresinde mukim ... Marka adlı Alışveriş Merkezini , mal sahipleri adına yöneten ve AVM nin günlük operasyon ve kiralama işlerini yöneten bir yönetim şirketidir. Davalı taraf , aynı AVM de kiracı olup , faaliyette bulunduğu mecuru ( ... ) 11.07.2019 tarihli Devir Protokolü gereği daha önceki kiracı "...A.Ş " den tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devralmıştır. İş bu devir protokolünün 2.maddesinden de açıkça anlaşılacağı gibi , davalı daha önceki kiracı ile müvekkil arasında kira sözleşmesinden bağımsız olarak akdedilen Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeyi de her türlü hak ve vecibeleri ile bilikte devralmıştır. Bu çerçevede davalı kiracıya " Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme " hükümleri çerçevesinde : Ekim - Aralık 2020 dönemine ilişkin , Ocak - Mart 20221dönemine ilişin . Nisan - Haziran 2021 dönemine ilişkin Reklam Katkı Payı faturaları gönderilmiş ancak kiracı tarafında iş bu fatura bedelleri süresi içinde müvekkile ödenmemiştir. Bunun üzerine müvekkil tarafından davalı hakkında ... 14.İcra Müdürlüğü ... E . Sayılı icra takibi açılmış olup , davalı tarafça iş bu icra takibine karşı haksız ve hukuka aykırı olarak yetki ve esas yönden itiraz ettiğinden takip durmuştur. Davalı ile yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamamış ve ekli 06.07.2021 tarihli anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir. Duran takibe devam edebilmek ve müvekkilin alacağını tahsil edebilmek için iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunlu hale gelmiştir. Davalının , takibe vaki itirazının iptaline , takibin devamına karar verilmesine , Davalının takibe itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğundan itiraz edilen miktarın % 20 sinden aşağı olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , Yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun EK-1. Maddesine göre; kat mülkiyeti hukukundan kaynaklanan davalara Sulh Hukuk Mahkemeleri bakmakla görevlidir. Davalı şirketin ikametgah merkezi ...'dır. Bu bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ediyoruz Davacı taraf, profesyonel yönetim-şirketi olduğu iddiası ile dava açmaktadır. Davacı- şirketin iddia ettiği dönemde (2020/Ekim-Aralık-2021/Ocak-Mart-Nisan-Haziran) ayları) Covid-19 hastalığına bağlı olarak AVM'de yer alan bütün işyerleri kapalı durumdadır. İş bu dönemde herhangi bir reklam ve tanıtım yapılmış değildir. Davacı taraf, takibe konu e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2022/689

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2022/694

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/685

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/686

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/524

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2023/386

11 Temmuz 2023