Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/467 · K. 2022/786
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 K. 2022/786

E. 2022/467K. 2022/78611 Ekim 2022
kooperatif üyeliğigenel kurul kararının iptalikooperatif ana sözleşmesihak düşürücü sürehisse devir sözleşmesihuzur hakkıiptal davasıtescil işlemitapu iptalitaşınmaz satışıtazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı gereğince davacı ...'in kooperatif üyeliğinin tespit ve tesciline ilişkin dava yönünden tefrik kararı verilmiş olmakla, dosyanın yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Konusu genel kurul toplantısında çağrı usulüne yönelik kanuni usul işlemlerinin yerine getirilmediği, davacıların murisi ...'ın davalı kooperatifin üyesi olduğu, ...'ın mirasçıları olan davacıların da üyelik hakkının yasal mevzuat gereğince bulunduğu, davacıların işbu toplantının bildiriminin yapılmadığı, davacıların 2016 yılında kooperatifin ihyası üzerine yapılan ilk toplantıda temsilcileri olarak ... yetkilendirdiği, bu durumun ... tarafından da 25 12.2021 tarihli toplantıda dile getirildiği, davacılar lehine tescil işleminin yapılmadığı ve ortaklar defterine kaydedilmedikleri, temsilci olan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/467 Esas KARAR NO : 2022/786 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı gereğince davacı ...'in kooperatif üyeliğinin tespit ve tesciline ilişkin dava yönünden tefrik kararı verilmiş olmakla, dosyanın yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Konusu genel kurul toplantısında çağrı usulüne yönelik kanuni usul işlemlerinin yerine getirilmediği, davacıların murisi ...'ın davalı kooperatifin üyesi olduğu, ...'ın mirasçıları olan davacıların da üyelik hakkının yasal mevzuat gereğince bulunduğu, davacıların işbu toplantının bildiriminin yapılmadığı, davacıların 2016 yılında kooperatifin ihyası üzerine yapılan ilk toplantıda temsilcileri olarak ... yetkilendirdiği, bu durumun ... tarafından da 25 12.2021 tarihli toplantıda dile getirildiği, davacılar lehine tescil işleminin yapılmadığı ve ortaklar defterine kaydedilmedikleri, temsilci olan ...'ın bakanlık sicilinde ortak olarak gösterilmediği ancak toplantılara davet edildiği, 18.08.2020 tarihli toplantıya ilişkin davacılara çağrı yapılmadığı, genel kurulda alınan kararların bu nedenle usul ve yasaya aykırı olduğu, alınan kararların iptalinin gerektiği, temsilci ...'a tebligat yapılmadığı, hazirun cetvelinde de bu duruma yer verilmediği, davacıların miras hisseleri oranında tesciline karar verilmesi yönünde kooperatife Antalya 2. Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile keyfiyetin bildirildiği, kooperatifin herhangi bir işlem tesis etmediği, hazirun cetvelinin düzenlenmediği, kooperatifin ortaklar defterinin kayıp olduğu, bu hususun genel kurul toplantısında beyan edildiği, ortaklar defterinin kayıp olmasına ilişkin sorumluluğun yönetim kuruluna ait olduğu, yönetim kurulunun görevlerinden birinin de genel kurul toplantısından önce genel kurula katılma hakkına sahip ortaklar listesini ortaklar defterine uygun olarak hazırlamak olduğu, bu yükümlülüğün kooperatifçe yerine getirilmediği, dava konusu genel kurul kararının denetime elverişli olmayıp, usul ve yasaya aykırı olduğu, bu durumun iptal sebebi olduğu, ilgili kararda, ana sözleşmenin genel kurul tutanağı başlıklı 39. Maddesi gereği genel kurul tutanağında nelerin bulunacağına ilişkin hususlara riayet edilmeden tutanağın tanzim edildiği, dava konusu kararda yönetim kuruluna asil üye olarak ..., ..., ...'ın seçildiği, yedek üye olarak ..., ... ve ...'ın seçildiği, ilgili kişilerin Kooperatifler Kanunu Ek Madde 3/3 gereği yönetim kurulu üyesi olamayacağı, ilgili maddede yönetim kurulu üyelerinin eş, 2. Derece dahil kan ve kayın hısımları ile birlikte yönetim kurulu üyesi olamayacağın belirtildiği, dava konusu genel kurul kararı ile yönetim kuruluna seçilenlerin 1. derece ve 2. dereceden akraba oldukları, ... ile ... ve ...'ın anne-oğul, anne- kız olduğu, ...'ın amcaları olduğu, yönetim kurulunda birlikte bulunmalarını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/843 · K. 2019/519

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/112

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/196 · K. 2019/819

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2023/656

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2022/685

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/235

18 Mart 2021