Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/105 Es. 2011/96 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olup, görülmekte olan iş bu Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2006 yılı temmuz ayında tatil için ... geldiğini, ... ...da bulunan otelin bünyesinde hizmet vermekte olan ... ve Hamam adlı işletmeye gittiğini, işletmenin sauna kısmına girmek üzere iken sauna girişinde bulunan cam kapıyı açmak isterken cam kapının aniden büyük bir gürültüyle parçalanarak kırıldığını ve etrafa yayılan cam parçalarının büyük kısmının müvekkilinin vücuduna saplanarak feci şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olaydan sonra hastaneye kaldırılan müvekkilinin sağ elindeki cam kesikleri nedeniyle ciddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve ameliyata alındığını, bir süre hastanede tedavisi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2014/840 Esas KARAR N:2022/862
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:12/102010 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/105 Es. 2011/96 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiş olup, görülmekte olan iş bu Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2006 yılı temmuz ayında tatil için ... geldiğini, ... ...da bulunan otelin bünyesinde hizmet vermekte olan ... ve Hamam adlı işletmeye gittiğini, işletmenin sauna kısmına girmek üzere iken sauna girişinde bulunan cam kapıyı açmak isterken cam kapının aniden büyük bir gürültüyle parçalanarak kırıldığını ve etrafa yayılan cam parçalarının büyük kısmının müvekkilinin vücuduna saplanarak feci şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olaydan sonra hastaneye kaldırılan müvekkilinin sağ elindeki cam kesikleri nedeniyle ciddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve ameliyata alındığını, bir süre hastanede tedavisi devam edildikten sonra tatilini yarıda keserek ülkesi ...ya geri döndüğünü ve orada da ameliyat olmak zorunda kaldığını, bu olay nedeniyle 8 ay boyunca çalışamadığını, olaydan önce aylık gelirinin 6.500 Euro olduğunu, bu süreç boyunca çalışamayan müvekkilinin 40.800,00 Euro tutarındaki gelirden mahrum kaldığını, müvekkilinin sağlığı ve vücut bütünlüğünde ömür boyu sürecek kalıcı hasan ve kayıplar meydana geldiğini, maddi hasarın yanı sıra tarif edilemez boyutta manevi acı da yaşadığını, dava konusu olayın meydana geldiği işletme davalı ... tarafından 01.05.2006 ve ... nolu üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası poliçesiyle sigorta teminat altına alındığını, olayın meydana geldiği otelin Zeytinada bünyesinde bulunan ... ... adlı işletmenin sahibi ve işleteni olan davalılar ... Turizm Şirketi ile ...ün müvekkilinin uğradığı zararlardan sorumlu olduklarını, bu nedenlerle yaşadığı manevi yıkım ve mağduriyetin giderilmesi amacıyla 25.000,00 TL manevi tazminatın ve uğradığı maddi zararlara binaen ise şimdilik 10.000,00 Euro tutarındaki maddi tazminatın davalılardan müştereken ve mütesilsilen, poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ise davalı sigortadan olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi, yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Turizm San.İnş. ve Tic. A.Ş. vekili 08.11.2010 havale tarihli ile; müvekkili şirketin bu davada taraf sıfatı olmadığını, bu nedenle husumete itiraz ettiğini, ayrıca davanın kanuni süresi içinde açılmayıp, zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili 02.12.2010 tarihli cevap dilekçesi ile; davaya konu ihtilafın 3. şahıs mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan bir ihtilaf olduğunu, sigorta kapsamındaki davaların mutlak suretler ticari davaları olduğunu, davanın niteliği itibari ile ticari bir dava olduğunu bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemele...