Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının her türlü ambalaj ve temizlik malzemesinin alımı satımı ithalatı ihracatı ve üretimi faaliyetini yürüttüğünü, davalı ... restoranın kendisine teslim edilen ürünleri eksiksiz ve hasarsız bir şekilde teslim almasına rağmen ödemesi gereken tutarın bir kısmını ödemediğini davalı tarafa birçok kez uyarıda bulunulduğu halde davalı tarafın ödeme yapmaktan kaçındığını, davacı şirketin tahsil edemediği cari hesap alacağının tahsili için ... 4. icra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, karşı taraf vekilinin tarafından kötü niyetle itiraz dilekçesi sunulduğunu ve borca, faize ve tüm ferilerini itiraz edildiğini davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/813 KARAR NO :2022/633
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/12/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının her türlü ambalaj ve temizlik malzemesinin alımı satımı ithalatı ihracatı ve üretimi faaliyetini yürüttüğünü, davalı ... restoranın kendisine teslim edilen ürünleri eksiksiz ve hasarsız bir şekilde teslim almasına rağmen ödemesi gereken tutarın bir kısmını ödemediğini davalı tarafa birçok kez uyarıda bulunulduğu halde davalı tarafın ödeme yapmaktan kaçındığını, davacı şirketin tahsil edemediği cari hesap alacağının tahsili için ... 4. icra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, karşı taraf vekilinin tarafından kötü niyetle itiraz dilekçesi sunulduğunu ve borca, faize ve tüm ferilerini itiraz edildiğini davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu fakat toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığını bu nedenle ... 4. icra dosyasında yaptığı itirazın iptalini ve takibin 13.328,63 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının haksız şekilde takibe itiraz etmesi ve alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile davalı aleyhine% 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacının söz ettiği söz konusu icra takibinde belirtmiş olduğu gibi herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde daha önce taraflar arasında alım satım söz konusu olmuşsa da davacının icra takibine konu edilen ürünlerin hiçbirini davalı tarafa teslim etmediğini bu sebeple davalı yada teslim edilmeyen fatura içeriği malların bedellerinin ödenmesi beklenmediğini, faturanın tek başına alacağı ispata elverişli olmadığını, davacının aynı zamanda ispat külfeti nedeniyle bu malları teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini, davacı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde takip başlattığını, davalının davacıya karşı takipte belirtilen hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialara konu davanın reddine karar verilmesini, kötü niyetli davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının davalıdan ambalaj ve temizlik malzemesi satımı neticesinde alacaklı olup olmadığı, başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği, malların teslim edilip edilmediği, davalının iade faturası düzenleyip düzenlemediğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .....