Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/668 · K. 2023/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 K. 2023/213

E. 2021/668K. 2023/21321 Mart 2023
iadetazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyasal süreitirazın iptalitaşıma sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsililimited şirkettakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalıdan 11.716,85 TL tutarında alacağı bulunduğunu, taraflar arasında Özel Kargo Taşımacılığı Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini ancak davalı şirketin aldığı hizmet karşılığında borcunu ödemediğini, davacı tarafından davalı tarafa.... İcra Müdürlüğünün 2018/... e. Sayılı dosyası üzerinden 11.716,85 -TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalının borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu, davacı şirketin alacağı, davalıya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/668 KARAR NO :2023/213

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ :21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalıdan 11.716,85 TL tutarında alacağı bulunduğunu, taraflar arasında Özel Kargo Taşımacılığı Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini ancak davalı şirketin aldığı hizmet karşılığında borcunu ödemediğini, davacı tarafından davalı tarafa.... İcra Müdürlüğünün 2018/... e. Sayılı dosyası üzerinden 11.716,85 -TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalının borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu, davacı şirketin alacağı, davalıya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, davalı aleyhine, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davalının haksız ve kötüniyetli borca,masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptalini, davalı aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, yurt dışındaki müşterisine malzeme göndermek ve taşımacılık hizmeti alma amacıyla davacı şirket ile görüşme yaparak öncelikle firmadan fiyat bilgisi istediğini, davacı şirket ile anlaşma sağlandıktan sonra yurtdışına gönderilecek malzemeler yüklenerek davacı şirkete gönderilmek üzere teslim edildiğini, davalı şirket davacı şirket ile mail aracılığı ile faturanın uygun olmadığını bildirdiğini ve bu hususta düzeltme istediğini, davacı şirket , davalı şirkete 13.095,53 TL'lik faturayı göndererek ödenmesini istediğini, davalı şirket davacı şirkete 3.273,88 TL bedelli iade faturası kesecek ve bunun ardından davacı şirkete 9.875,65 TL ödeme yapılacağını, yapılan anlaşma üzerine 3.273,88 TL'lik iade faturası kesildiğini ve kalan kısımdan bir kısım ödeme davacı şirkete yapıldığını, davacı şirket tarafından.... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile 11.716,85 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, bu takibe davacı şirketin kötüniyetli olması nedeniyle itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde davacı şirket arabuluculuk yoluna başvurduğunu ve görüşmelerin olumsuz geçtiğini, davanın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle reddini, %20 de aşağı olmamak kaydıyla davacı şirketin kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2024/86

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2024/79

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2024/357

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 · K. 2023/853

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2023/62

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2023/450

13 Haziran 2023