Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 2014 yılından beri davalı şirket ve davalı şirketle aynı projede çalışan dava dişı ... ... İnş. San. Tic. A.Ş. adına iş yaptığını, bu kapsamda 5.043.351,11 TL'lik iş yaparak teslim ettiğini ve bedellerini de aldığını, taraflar arasındaki ilişkide son sözleşmelerin 04/11/2014 ve 20/03/2015 tarihli olduğunu, davalının şu an ödemekten kaçındığı bedelin de bu siparişlerin son kısmına karşılık gelen işlerden bakiye alacak olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ... ... İnş. San. Tic. A.Ş. firmalarının "..." projesini yapmak üzere ortaklık kurduklarını, bu nedenle davacı tarafından her iki şirketle de aynı sözleşmelerin imzalandığını, 04/11/2014 tarihli sözleşme kapsamında 1.344.511,09 TL tutarındaki işin davalıya teslim edildiğini...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/267 KARAR NO:2024/86
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/03/2016 KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 2014 yılından beri davalı şirket ve davalı şirketle aynı projede çalışan dava dişı ... ... İnş. San. Tic. A.Ş. adına iş yaptığını, bu kapsamda 5.043.351,11 TL'lik iş yaparak teslim ettiğini ve bedellerini de aldığını, taraflar arasındaki ilişkide son sözleşmelerin 04/11/2014 ve 20/03/2015 tarihli olduğunu, davalının şu an ödemekten kaçındığı bedelin de bu siparişlerin son kısmına karşılık gelen işlerden bakiye alacak olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ... ... İnş. San. Tic. A.Ş. firmalarının "..." projesini yapmak üzere ortaklık kurduklarını, bu nedenle davacı tarafından her iki şirketle de aynı sözleşmelerin imzalandığını, 04/11/2014 tarihli sözleşme kapsamında 1.344.511,09 TL tutarındaki işin davalıya teslim edildiğini ve buna karşılık 1.266.012,73 TL tahsil edildiğini, 20/03/2015 tarihli sözleşme kapsamında ise 547.814,76 TL tutarındaki işin davalıya teslim edildiğini, bu işlere karşılık olarak da 425.271,47 TL tahsil edildiğini, 04/11/2014 tarihli sözleşmenin 2.6 maddesi kapsamında tamamlanan 15 adet sayaç panosunun yapılan bildirime rağmen davalı tarafça teslim alınmadığını, bundan doğan alacağın 78.498,36 TL olduğunu, buna ilişkin olarak davacı şirket tarafından 30/07/2015 ve 12/08/2015 tarihli faturaların kesilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak faturaların iade edildiğini, 20/03/2015 tarihli sözleşmenin 2.2 maddesi kapsamında imalatı tamamlanan 6 adet MCC panosunun imalatlarının tamamlanıp test işlemlerinin yapılmasına rağmen bunlardan doğan 39.812,66 TL'lik alacağa ilişkin düzenlenen 29/07/2015 tarihli iki adet faturanın da davalı tarafça iade edildiğini, yine 20/03/2015 tarihli sözleşmenin 2.2 maddesi kapsamında imalatı tamamlanan AVM 6B-MCC, A... panolarının da imalatlarının tamamlanıp davalıya 15/07/2015 tarihinde teslim edildiklerini, bunlara ilişkin 74.933,68 TL'lik alacağa ilişkin müvekkili şirket tarafından düzenlenen 10/07/2015 tarihli faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen halen bedelinin ödenmediğini, açıklanan bu üç kalem ürün bedeli ile cari hesap bakiyesi olan 7.796,87 TL'nin toplamı olan 201.041,57 TL'nin icra takibine konu toplam alacakları olduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, sonrasında da davaya konu icra takibine başlandığını belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve alacaklarının tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili, davaya konu, davacı tarafından varlığı iddia edilen alacak kalemlerine dayanak gösterilen sözleşmelerin tarafının davalıy ş...