Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı şirketin tahsisli sermaye artırımına katılması akabinde, şirketin sermaye artırımı için gerekli izinlerin SPK nezdinde alınamaması dolayısıyla davacının ödediği tutarın, ödeme tarihi itibariyle en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ilişkin olduğunu, konuya ilişkin olarak ilk önce 26.7.2022 tarihinde noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, cevap verilmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe itiraz üzerine dava şartı arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşamama nedeniyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, sermaye artırımının SPK tarafından onaylanmaması nedeniyle davalı şirket tarafından sermaye artırım katılım bedelinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/210 KARAR NO:2024/46
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/03/2023 KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı şirketin tahsisli sermaye artırımına katılması akabinde, şirketin sermaye artırımı için gerekli izinlerin SPK nezdinde alınamaması dolayısıyla davacının ödediği tutarın, ödeme tarihi itibariyle en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ilişkin olduğunu, konuya ilişkin olarak ilk önce 26.7.2022 tarihinde noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, cevap verilmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe itiraz üzerine dava şartı arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşamama nedeniyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, sermaye artırımının SPK tarafından onaylanmaması nedeniyle davalı şirket tarafından sermaye artırım katılım bedelinin davacıya geri ödenmesi gerektiğini, şirket tarafından 5.4.2021 tarihli özel durum açıklaması ile sermaye artırımı nedeniyle ihraç edilecek payların tamamının halka arz satış yöntemi İle aralarında davacının da bulunduğu yatırımcılara tahsis edilmesine karar verildiğini, 27.5.2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile önceki kararın revize edildiğini, davalı şirketin başvurusu ile ilgili olarak SPK'nın 2.12.2021 tarih ve 2021/16 sayılı bülteninde, şirketin 36 kişiye alacakları karşılığı satılacak paylara ilişkin ihraç belgesinin onaylanması talebinin olumsuz karşılandığını, talebin reddi ve davalı şirket tarafından herhangi bir geri ödeme gerçekleştirilmemesi nedeniyle temerrüt durumunun oluştuğunu, söz konusu ödemenin 4.2.2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, dava tarihi itibariyle ödemenin üzerinden üç yıldan uzun bir sürenin geçtiğini, bu süre zarfında davalı şirket tarafından söz konusu sermaye artırım bedelinin hukuka aykırı bir şekilde uhdelerinde bulundurulduğunu, davalı şirket tarafından SPK kararına karşı dava açıldığının kamuya duyurulduğunu, bu nedenle davacının sermaye artırımına katılma amacıyla davalı şirkete ödediği 220.000 TL muaccel alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğini, davanın kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının muaccel bir alacağı bulunmadığı gibi halen derdest olan bir davanın sonucunun beklenmesi gerekirken açılan davanın dava şartı eksikliği gözetilerek reddine karar verilmesi gerektiğini, sermaye artırım başvurusunun SPK tarafından reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ankara İdare Mahkemesi nezdinde dava ikame edildiğini, davanın halen devam ettiğini, sermaye artırımının gerçekleştirilmesinde bir tarih öngörü...