DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Kayseri 3. Tüketici Mahkemesinin 23/06/2022 tarih ve 2019/262 Esas 2020/141 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmekle yapılan açık yargılaması sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çiftçilik ve hayvancılık ile uğraşması nedeniyle .... Bankası Kayseri Kocasinan Şubesinde 2 adet hesabı bulunduğunu, bu bankadan birden fazla kredi çektiğini, banka işlemleriyle ilgili banka çalışanı ...'in davacı ile ilgilendiğini, bu kişi tarafından davacının bilgisi ve iradesi dışında 14 kez işlem yapıldığını, bu işlemler nedeniyle toplam 18.379,00-TL çekildiğini, bu işlemler arasında kredi kullandırma, ATM den para çekme, hesaptan başka...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/604 Esas - 2022/695 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/604 Esas KARAR NO : 2022/695
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Kayseri 3. Tüketici Mahkemesinin 23/06/2022 tarih ve 2019/262 Esas 2020/141 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmekle yapılan açık yargılaması sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çiftçilik ve hayvancılık ile uğraşması nedeniyle .... Bankası Kayseri Kocasinan Şubesinde 2 adet hesabı bulunduğunu, bu bankadan birden fazla kredi çektiğini, banka işlemleriyle ilgili banka çalışanı ...'in davacı ile ilgilendiğini, bu kişi tarafından davacının bilgisi ve iradesi dışında 14 kez işlem yapıldığını, bu işlemler nedeniyle toplam 18.379,00-TL çekildiğini, bu işlemler arasında kredi kullandırma, ATM den para çekme, hesaptan başka hesaba para transferi gibi işlemlerin bulunduğunu, davacının haricen öğrendiğine göre bu işlem sayısının daha fazla olduğunu, davacının 05/05/2016 tarihinde 130.000,00-TL lik 36 ay vadeli kredi kullandığını, vadesinden önce 19/04/2017 tarihinde borcun tamamını kapattığını, ancak banka çalışanı ...'in davacının yatırdığı paradan 86.000,00-TL'lik kısmını yatırmayıp bu parayı başka hesaba aktardığını, davalı bankaca ise faizi ile birlikte 120.000,00-TL talep edildiğini, davacının bu paranın 60.000,00-TL lik kısmını 25/05/2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, banka çalışanı nedeniyle borcu zamanından önce ödemesine rağmen 283.000,00-TL ye çıktığını ve bu krediden kaynaklı 120.000,00-TL zararı bulunduğunu, banka çalışanı ve banka müdürü hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılıkça yapılan soruşturma sonucunda banka çalışanının muhtelif tarihlerde toplam 18.379,00-TL çekmek suretiyle tasarrufu altına aldığının tespit edildiğini, yine aynı banka çalışanının 09/11/2017 tarihinde davacının oğlu olan ...'un aynı banka şubesinde bulunan hesabına 70.000,78-TL'nin 19/04/2019 tarihinde davacının bilgisi dışında davacının oğlunun bilgisi ve rızası dışında .... nolu kredi borcuna aktarıldığının tespit edildiğini, bu rakamın önceki rakama dahil olmadığını, alınan raporlarda banka çalışanı ...'in zimmetinde bulunduğunun tespit edildiğini, aynı banka çalışanının davacıyı sahte imzalarla birden fazla kişiye kefil olarak gösterdiğini ve 250.000,00-TL borçlandırdığını, bu konuyla alakalı soruşturmanın da devam ettiğini, davacının zararının giderilmesi amacıyla banka çalışanı ve banka müdürüyle görüştüklerini, ...'in evini satmak üzere olduğunu, satar satmaz zararının giderileceğinin bildirildiğini, ancak bu güne kadar evin satılmadığını ve zararın da giderilmediğini, 1 yıldan fazla süredir...